Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 24 июля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к колхозу «Хвалынский» о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к колхозу «Хвалынский» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Хвалынский» было принято решение о продаже им данного дома. ДД.ММ.ГГГГ они оплатили ответчику стоимость дома в размере <сумма 1>. Дом был передан им в пользование. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к колхозу «Хвалынский» о надлежащем оформлении договора купли-продажи жилого дома, однако им было отказано по причине того, что указанный дом снят с баланса и правоустанавливающие документы утрачены в связи с пожаром. Просят признать за ними право общей совместной собственности на спорный жилой дом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения дела в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала и суду пояснила, что семья Г-вых проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Они восстанавливали этот дом, ремонтировали, и на момент продажи проживали в этом доме. Истец ФИО4 работал в колхозе «Хвалынский». Истцы обратились в колхоз «Хвалынский» за правоустанавливающими документами, но документы были утрачены в результате пожара и дом снят с балансового учета в колхозе. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика колхоза «Хвалынский» - директор ФИО2, заявленные требования признал, пояснил, что спорный жилой дом, был продан ФИО4 за <сумма 1>, дом был полуразрушенным и его нужно было ремонтировать. ФИО4 его отремонтировал и стал проживать с семьей. Дом строил колхоз в 60-ые годы, право собственности в те годы никто не оформлял. Ранее в этом доме проживала семья М., они выкупили этот дом у колхоза, затем М. продали этот дом колхозу за <сумма 1> в ДД.ММ.ГГГГ году. Правоустанавливающие документы на этот дом не сохранились.

Привлеченные в качестве третьих лиц на стороне истца Г.В.А., Г.Е.А., в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель Управления Росреестра по <адрес>, М.В.Е., привлеченные в качестве третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен колхозом «Хвалынский» хозяйственным способом в ДД.ММ.ГГГГ году. Документы не сохранились.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Хвалынского сельского поселения, домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома № кв. м. общей площадью, летней кухни, сарая, погреба и прочих сооружений, расположенных на земельном участке мерою <сумма 2> кв.м. Все домовладение, зарегистрировано на праве личной собственности в похозяйственной книге №, лицевой счет <***>, за ДД.ММ.ГГГГ годы за колхозом «Хвалынский» (л.д.7).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ года.

Правление колхоза «Хвалынский» ДД.ММ.ГГГГ приняло решение вывести из неделимого фонда и продать <адрес> ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «Хвалынский» принял от ФИО4 за указанный дом <сумма 1> (л.д.5).

Из похозяйственной книги следует, что в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Г.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39-42).

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому присвоен кадастровый №. Объект недвижимости имеет статус «активные, ранее учтенные». Право собственности ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ год в данном доме проживала семья М.: М.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын М.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь М.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын М.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М.Е.Е., М.Е.В. и М.Г.Е. – умерли. Установить место нахождения М.Л.Е. не представилось возможным. Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика М.В.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих прав на спорное домовладение не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленные законом требования сторонами сделки соблюдены и исполнены в полном объеме, что влечет признание за истцами права собственности на жилой дом.

руководствуясь ст.223, 551 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г. Булаенко