Решение № 2А-228/2021 2А-228/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-228/2021

Дело № 2а-228/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» (далее ООО «СИБИРЯК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленные федеральным законом сроки: постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника исполнительного производства №; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о наложении ареста на имущество должника. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № СУ № Ханкайского судебного района Приморского края в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <иные данные изъяты>. и сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем необходимые действия по применению мер принудительного взыскания своевременно не исполняются. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось. Запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником не направлялся. Выход по месту регистрации должника не осуществлен, имущество должника не проверено. Так в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» должностным лицом в адрес взыскателя не направлены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество; о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; о распределении взысканных денежных средствах. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Уведомления в адрес взыскателя не поступают. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ханкайскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Сибиряк» в размере <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. При возбуждении исполнительного производства был проведен комплекс мер направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, проведены исполнительские действия: сделаны запросы в Сбербанк, Совкомбанк, Росбанк, «Примсоцбанк», ОАО «Альфа-банк», «Банк Приморье», «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк» на наличие счетов и денежных средств, в Федеральную миграционную службу России, Пенсионный Фонд РФ о месте получения доходов, в подразделение ГО, запрос в кредитные организации, в ГИБДД на наличие транспортных средств, в земельный комитет на наличие земельных участков, в налоговую инспекцию на наличие счетов. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются открытые счета, на которые были наложены аресты. Согласно ответу, Пенсионного фонда РФ должник ФИО2 работает в ООО Экспресс Финансирование, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Движимого и недвижимого имущества у ФИО2 нет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Все вынесенные постановления направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство находится на исполнении и возможность исполнения требования исполнительного документа не утрачена. Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства проводятся в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем в удовлетворении требований административного истца просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась по известному суду адресу, однако судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку ООО «Сибиряк» оспаривает в том числе, бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 вышеназванного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и перечислены в ч.3 настоящей статьи. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно п.15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере <иные данные изъяты> в пользу ООО «Сибиряк» на основании судебного приказа № вынесенного мировым судьей СУ № Ханкайского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ханкайскому району в рамках исполнительного производства № были сделаны запросы: в ГИБДД МВД России, ФНС, банки, ПФР, Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

Согласно реестру сведений исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя направлены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Вышеприведенные положения закона позволяют суду сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что по указанному исполнительному производству должностными лицами ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий