Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Гражданское дело № 2-1394/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2017 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указано, что 23 марта 2017 г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № № на сумму 113 480 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов 27,70% годовых. 16.04 2017г. истцом была составлена претензия, в которой последняя просила выслать пакет документов по кредитному договору № № 17.04.2017 г. претензия была направлена в банк. Указанная претензия банком получена не была и вернулась адресату обратно. Так как, требования в претензии не исполнены, чем нарушено право истца на необходимую и достоверную информацию об услуге, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, возложить на банк обязанность предоставить пакет документов по кредитному договору, в частности копию кредитного договора, заверенного надлежащим образом.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 извещен надлежащим образом, в рассмотрении дела не принимал участие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 17.04.2017 г., в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» была направлена претензия об истребовании пакета документов по кредитному договору № №. В подтверждение направления указанной претензии истцом представлен конверт, адресованный ККО Магнитогорск Университетский КБ «Ренессанс Кредит» ООО, расположенный в <...> возвращенный в адрес истца по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора(п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 ст. 857 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из материалов дела следует, что истец лично в структурное подразделение банка в г. Магнитогорске либо через представителя не обращалась, претензия, направленная в адрес подразделения не получена адресатом.

При таких обстоятельствах утверждать о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» на которого по закону возлагается обязанность сохранять банковскую тайну, не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным. Доказательств тому, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется. Представленная истцом претензия сама по себе не содержит требований о предоставлении ей информации, предусмотренной ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, а фактически истец просит предоставить документы, касаемые не выбора услуги, а ее исполнения.

Кроме того, истец не лишена права и возможности на получение информации, обратившись лично или через представителя в отделение банка по месту жительства или в любое другое структурное подразделение банка, предоставив документ, удостоверяющий личность и (или) полномочия представителя. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов не имеется.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по защите своих прав во внесудебном порядке, направления ответчику претензии-требования о предоставлении ей копий или подлинников необходимых документов, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Кроме того, истцу при заключение кредитного договора была выдана копия данного договора. Обязанность выдавать заемщику повторно копию кредитного договора законом не предусмотрена.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении в части того, что копия кредитного договора не заверена надлежащим образом, что влечет нарушение ее прав, как потребителя, суд находит необоснованными, поскольку истцу была выдана копия договора в надлежащем виде, которая имеет идентификационный номер. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику кредит, т.е. своими действиями подтвердил заключение договора. Учитывая, что ответчик права истца на получение необходимой информации при заключении кредитного договора не нарушал, оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья -