Решение № 2А-17051/2024 2А-3073/2025 2А-3073/2025(2А-17051/2024;)~М-14999/2024 А-3073/2025 М-14999/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-17051/2024

50RS0№-20 Дело №а-3073/2025 (2а-17051/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по МО, Начальнику ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7, Заместителю руководителя ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, Начальнику ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что на исполнении в ФИО2 ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО10

Согласно сведениям с сайта ФССП, остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 420 206,49 руб. Однако по сведениям взыскателя остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 726,24 руб. У взыскателя отсутствуют сведения о платежах в сумме 15 519,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУФССП России по МО посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (№) на не перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя руководителя ГУФССП России по МО ФИО6, согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника денежные средства в размере 15 519,75 руб. на расчетный счет взыскателя не поступили.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по МО ФИО6, обязать должностных лиц ГУФССП России по МО повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить новое постановление по результатам ее рассмотрения, признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., допустившего нарушение сроков перечислений денежных средств взыскателю, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7, выразившиеся в нарушении сроков перечислений денежных средств взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 15 519,75 руб. на банковские реквизиты ИП ФИО1

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика заместитель руководителя ГУФССП России по МО ФИО6

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, начальник ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7, заместитель руководителя ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 502 800,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р.Г. исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как указывает взыскатель, согласно сведениям с сайта ФССП, остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 420 206,49 руб. Однако по сведениям взыскателя остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 726,24 руб. У взыскателя отсутствуют сведения о платежах в сумме 15 519,75 руб.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ГУФССП России по МО посредством портала «Госуслуги» была направлена жалоба (№), в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 в части не принятия своевременных мер в рамках ИП, признать незаконным бездействие начальника ФИО2 Э.И., выразившееся в отсутствии контроля за перечислением денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя выяснить причины не поступления денежных средств и перечислить их в размере 14 534,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по МО ФИО6 отказано в рассмотрении по существу жалобы ИП ФИО1 в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Во всех иных правоотношениях, связанных с реализацией гражданами закрепленного за ними права на обращение к должностным лицам органа принудительного исполнения, реализуется в порядке № 59-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным и подлежащим отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по МО ФИО6, обязать должностных лиц ГУФССП России по МО повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и направить новое постановление по результатам ее рассмотрения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ основано на положениях ч. 1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку подателем жалобы не были соблюдены требования п. 1, п. 2 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что в совокупности с ч. 1 ст. 121, ст. 123 этого же Закона являлось правомерным основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Кроме того, обращение взыскателя было рассмотрено в установленный законом срок.

Из сообщения ФИО2 ГУФССП России по МО следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП. На текущую дату в пользу взыскателя ИП ФИО1 взыскано и перечислено 106 443,55 руб., что подтверждается представленными в материал дела документами, остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 396 357,18 руб. Сведений о нахождении денежных средств на депозитном счете не имеется.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7, выразившиеся в нарушении сроков перечислений денежных средств взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО7 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 15 519,75 руб. на банковские реквизиты ИП ФИО1, суд не усматривает, поскольку все денежные средства, взысканные с должника в рамках сводного исполнительного производства перечислены на счет взыскателей.

Не подлежат удовлетворению требования истца и в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившееся в нарушении сроков перечислений денежных средств взыскателю, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о замене стороны, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство. Жалоба административного истца рассмотрена и удовлетворена.

Конкретных фактов незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке КАС РФ является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска не установлено, а истцом не приведено.

Поскольку незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП ФИО1 к ГУФССП России по МО, Начальнику ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО7, Заместителю руководителя ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>