Постановление № 1-104/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малая Пурга УР 28 мая 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 075 от 08.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут 24 февраля 2019 года по 01 час 15 минут 25 февраля 2019 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из ревности, осознавая и предвидя, что выбранный им способ причинения телесных повреждений может повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, и желая наступления этого, нанес молотком не менее четырех ударов в область левой руки, не менее двух ударов по лопаточной области слева, два удара по голове ФИО1, причинив последней сильную физическую боль и повреждения характера <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, а также <данные изъяты>, которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании от защитника адвоката Качёлкина Р.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО1, признал, совершенные преступления относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, вред, причиненный преступлением, возмещен, подсудимый принес свои извинения, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Материальных претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство защитника поддержал, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевшая ФИО1 против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возразила, указав, что ФИО2 перед ним извинился, имущественных претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Желкевский С.С. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, вред потерпевшему возмещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалу уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность подсудимого к его совершению.

Потерпевшая ФИО1 также не возразила против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что причиненный ей преступлением вред подсудимым заглажен.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый не судим, вред, причиненный преступлением, возмещен, суд считает, что имеются все основания для прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень дохода подсудимого и дохода семьи.

Вещественные доказательства по делу: молоток, простыня и наволочка в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: молоток, простыня и наволочка уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий А.Ю. Танаев