Приговор № 1-104/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/2019

№11901940037007430

18 RS0016-01-2019-000353-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Артемьева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в жилом доме Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, никого нет и что в доме имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на <адрес>, достоверно зная, что в жилом доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> никого нет и в доме имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к указанному дому, зашел во двор, прошел через незапертую дверь на крыльцо дома, после чего, открыв входную дверь дома ключом, находившимся в замочной скважине, незаконно, против воли собственника, проник в дом, проследовал на кухню, где на полке холодильника обнаружил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего проследовал в комнату, где на полке шкафа обнаружил денежные средства в размере 17000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и тайно их похитил.

Достигнув преступной цели, ФИО1 с крылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17500 рублей, который является для него значительным.

Обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд не находя оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает, наказание по статье не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и в ходе расследования дела, у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие, и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает так же признание ФИО1 вины в полном объеме и его раскаяние, состояние его здоровья (страдает алкогольной зависимостью).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, занимается ведением домашнего хозяйства, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение и образ жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом возможно применить ст.73 УК РФ, т.к. уголовно-правовые меры и способы воздействия, необходимые для перевоспитания подсудимого вне условий изоляции от общества, не исчерпаны и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа в качестве основного и дополнительного, исходя из всех обстоятельств дела, принципа исполнимости приговора, учитывая, что ФИО1 не имеет постоянной работы и постоянных доходов, проживает за счет ведения домашнего хозяйства и пенсии супруги.

Так же, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в виду нецелесообразности.

При назначении наказания применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и применив ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу:

– денежные средства в размере 8900 рублей - считать возвращенными по принадлежности;

- два поливочных шланга, три бутылки моторного масла, две соединительные муфты – вернуть по принадлежности ФИО1;

- следы рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова