Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-2167/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО5,

с участием прокурора – ФИО6,

представителя истца – ФИО7,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 79/150 долей домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. Ответчик зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг не принимает, членом семьи истца не является. Ссылаясь на положения ч. 4 ст.31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО16 А.Р. просит выселить бывшего супруга из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. / л.д. 34, 35- 57, 74-75/

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 79/150 долей домовладения с соответствующими долями надворных построек по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ / л.д.7/

Ответчик зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 9-15,55,67/

Истец, ссылаясь на положения ч. 4 ст.31, ст. 35 ЖК Российской Федерации просит выселить ФИО2 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, указав, что ФИО2 не является членом её семьи, соглашение о сохранении жилого помещения между ними не заключалось, участия в содержании дома и оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, жилое помещение привел в непригодное состояние для проживания. После расторжения брака между ними сложились неприязненны отношения, ответчик унижает, оскорбляет её в присутствии сына. Совместное проживание в спорном жилом помещении стало невыносимым.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> принята в ФИО1.

В силу ст. 23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Положениями ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено признание на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя документов, в том числе подтверждающих гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

В силу изложенного свидетельство о расторжении брака, договор дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ признаны Российской ФИО4.

При рассмотрении данного дела суд применяет нормы материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 1, ст. 4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

На момент приобретения права собственности на спорную квартиру семенные правоотношения сторон регулировались Кодекса о браке и семье Украины (далее КоБС Украины).

В соответствии со ст. 24 КоБС Украины имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Аналогичное правовое регулирование имущественных отношений супругов предусмотрено семейным законодательством РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Спорное жилое помещение приобретено ФИО3 в период брака в дар, в связи с чем, является её личной собственностью.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что положения ст. ст. 31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 и 5 ст. 220 ГПК РФ, поскольку определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании действительной сделки купли- продажи было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- истец берет на себя обязанность отказаться от исковых требований, в том числе уточнённых в части признания договора дарения недействительным и признании действительной сделки купли- продажи в отношении соответчиков ФИО9, государственного нотариуса первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10, так же истец берет на себя обязательство оказывать помощь в том числе и денежную по сдаче в эксплуатацию произведенных в доме переоборудований, перепланировок и регистрации их в БРТИ.

- ответчик берёт на себя обязательства в течение шести месяцев после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, регистрации в БРТИ произведенных в доме переоборудований, подарить ? часть от принадлежащих ей 79/150 долей дома под номером 73/2, расположенных в <адрес> – ФИО2, оформив сделку в органах нотариата. Так же ФИО3 берёт на себя обязательства отказаться от ранее поданных исков в суд <адрес> о выселении ФИО2, об определении места жительства ребенка – ФИО11 Отказ от исков должен быть оформлен заявлениями, поданными в суд. В связи с утверждением мирового соглашения, производства по данному делу прекращено. / л.д. 36/

Кроме этого, ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 в простой письменной форме было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 берет на себя обязательства получить в качестве задатка 2000,00 долларов США (что эквивалентно 100000,00 руб.) по курсу НБР. Оставшиеся 28000,00 долларов США будет переданы после выполнения ФИО2 своих обязательств по выселению из дома по адресу: <адрес>, снятию с регистрации.

ФИО3 обязуется передать 100000,00 руб. в качестве подтверждения намерений по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 28000 долларов США будут вручены ФИО2 адвокатом при выполнении условий принятых на себя ФИО2 После получения всех денег 30000,00 долларов США ФИО2 напишет расписку о получении этой суммы на имя ФИО3

Указанное мировое соглашение содержит ссылку о том, ФИО3 деньги в сумме 100000,00 ФИО2 передала, ФИО2 деньги в указанном размере принял. После полного расчета ФИО2 просит предоставить ему до 2-х месяцев свободного проживания для подготовки и отправки своих вещей.

В судебном заседании установлено, что условия утвержденного судом мирового соглашения до настоящего времени не исполнены. Как пояснил ответчик, ФИО12 отказывалась идти в БРТИ, а регистрация произведенных в доме переоборудований без присутствия и согласия собственника жилого помещения являлась невозможной. После утверждения мирового соглашения, а также расторжения брака в 2003 года ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, иного жилого помещения не имеет. При этом, не отрицал, что с 2012 года участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылка ответчика на утвержденное судом мировое соглашение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или прекращении производства по делу, поскольку утверждая мировое соглашение между сторонами по иску о признании договора дарения недействительным и признании действительной сделки купли- продажи, суд не проверял основания признания ее таковой в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства Украины, не устанавливал, относится ли спорный договор к оспоримым или ничтожным сделкам.

Также, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО13, Окс Р.Б. фактически был заключен договор купли – продажи жилого дома, а не договор дарения, поскольку им лично по распискам передавались денежные средства ФИО14(продавцу), так как данные обстоятельства не подлежат установлению в рамках данного гражданского дела.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающий стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Самостоятельные исковые требования ФИО2 о признании жилого помещения общим имуществом супругов в ходе рассмотрения данного дела не заявлялись, и судом не рассматривались. Признание такого права, является отдельным спором, в котором могут исследоваться доводы ответчика о приобретении спорной доли дома, как за денежные средства одного из супругов, так и за счет общего имущества супругов, либо труда одного из них.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому истец праве требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещение, путем выселения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО2 не является собственником какого- либо недвижимого имущества, является пенсионером, и в настоящее время обеспечить себя иным жильем либо приобрести жилье не имеет возможности.

Конституционным Судом Российской Федерации высказана правовая позиция о том, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

С учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд считает возможным сохранить за ответчиком ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на три месяца с момента вынесения решения суда, поскольку имущественное положение ответчика, возраст, состояние здоровья и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением в кротчайшие сроки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.