Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело №2-484/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 28 марта 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в заявлении, что приговором Каменского районного суда от 30.10.2015г., вступившим в законную силу, ответчик осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ за убийство сына истицы – К.О.В. Она указывает, что своими преступными действиями ФИО4 повлёк причинение ей убытков, выразившихся в расходах на похороны, а также причинил моральный вред, вызванный потерей сына и ухудшившимся, в этой связи, её состоянием здоровья. ФИО1 просит суд взыскать в её пользу материальный ущерб в размере 111 879,35 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления. Она дополнила, что затраты ею понесены непосредственно на похороны сына, а также на поминальные обеды через месяц и через год после его смерти.

Ответчик ФИО4, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, копию иска получил (л.д. 30-32). Ему разъяснены права, как ответчику по гражданскому делу, в т.ч. вести дела в суде через своих представителей, представлять письменные возражения по делу. Он письменно заявил о несогласии с иском (л.д. 33). Им поданы письменные возражения на иск ФИО1 (л.д. 36-37, 39-40), в которых он считает исковые требования необоснованными, не согласен с требуемым ко взысканию с него размером материального ущерба.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Факт и обстоятельства умышленного причинения ответчиком ФИО2 смерти сыну истицы, - установлены приговором Каменского районного суда от 30.10.2015г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Ростовского облсуда от 10.03.2016г. (л.д. 76-79, 157-166 уголовного дела №).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.ст.151, 1064, 1068, 1099 ГК РФ должна быть возложена обязанность по компенсации истцу убытков и компенсации морального вреда, причиненного страданиями истицы и смертью её сына.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что виновность ФИО2 в причинении смерти К.О.В., что причинило истице ущерб в связи с необходимостью достойного захоронения своего сына, не подлежит дополнительному доказыванию в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии со ст.4 этого же Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями ст.1174 ГК РФ и ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле», в которых определено понятие «достойные похороны».

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России. В памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.При этом, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ истица, требуя взыскать с ответчика в её пользу расходы на погребение ребенка обязана доказать действительность несения этих расходов.

Как следует из материалов дела, расходы на погребение сына истицы подтверждаются товарными чеками (л.д. 11-12, 14), накладной (л.д. 13), квитанцией договором (л.д. 16), исследованными в судебном заседании, свидетельствующим об оплате истицей памятника, погребения катафалка, гроба, памятника, венков, ритуальных принадлежностей, поминального обеда на общую сумму 87 440 рублей. Из этой суммы 75 300 рублей истицей потрачено на оплату непосредственного процесса захоронения умершего и подготовку к этому, а также на изготовление и установку памятника на его могиле (л.д. 15-16).

Суд считает, что все приобретённые товары и полученные услуги действительно связаны с реальной необходимостью ФИО1 осуществить достойные похороны своего сына. Эти материальные траты произведены ею вынужденно, не являются чрезмерными, соответствуют принятым традициям похорон и последующего поминовения умершего.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о необходимости взыскания со ФИО2 понесенных ею расходов на организацию и проведение поминальных обедов по истечении месяца и года после гибели её сына, в обоснование чего представлены товарные документы на приобретение продуктов (л.д. 5-10). Указанные траты не предусмотрены ФЗ «О погребении и похоронном деле», в качестве действительно необходимых для проведения непосредственно похорон умершего. В этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По настоящему делу суд считает безусловной обязанностью ответчика ФИО2 компенсировать, в соответствии со ст.ст.1064, 1083 ГК РФ, причиненный истице ФИО1 моральный вред, вызванный гибелью ей сына, виновником чего является ответчик.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает достаточным основанием для компенсации ФИО1 морального вреда в связи с умышленными преступными действиями ответчика. Ею в судебном заседании представлены копии медицинских карт, из которых следует, что у неё действительно наступило ухудшение состояния здоровья, причиной чего является смерть сына.

Данные обстоятельства, по убеждению суда, безусловно, влечет для истицы нравственные и физические страдания и переживания, поскольку утрата сына в результате виновных действий ответчика действительно является обстоятельством, реально влияющим на физическое и нравственное состояние его матери.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненного истице вреда, причиной которого являются виновные действия ответчика. Гибель сына нарушила привычный образ жизни ФИО1

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае суд не усматривает заслуживающих внимания обстоятельств, влекущих уменьшение размера компенсации морального вреда.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает разумным и справедливым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 200 000 рублей, т.е. в указанном в иске размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Каменск-Шахтинский подлежит взысканию госпошлина в размере 3123,2 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в виде затрат на погребение в размере 87 440 (восьмидесяти семи тысяч четырёхсот сорока) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Каменск-Шахтинский Ростовской области госпошлину в размере 3123 (трёх тысяч ста двадцати трёх) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 03.04.2017г.