Решение № 2-3664/2019 2-3664/2019~М-3721/2019 М-3721/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3664/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 64 333 руб., расходы по составлению заключения по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 4 500 руб., почтовые расходы в сумме 324,75 руб., сумму по УТС в сумме 4 965 руб., расходы по составлению заключения по УТС в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 483 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что <дата> в 18-00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие /далее - ДТП/ с участием автомобилей: а/м * * *, р/з № *** под управлением водителя ФИО2 и а/м * * *, р/з № *** под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

После совершения ДТП ФИО2 отказался выплатить причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно заключения специалиста ООО «Трастовая компания «Технология управления» № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 64 333 руб.

Для целей обоснования размера причиненного вреда истец ФИО1 оплатил 4 500 руб., для проведения экспертизы истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена телеграмма о вызове на осмотр автомобиля, расходы составили 324,75 руб.

Согласно заключения специалиста ООО «Трастовая компания «Технология управления» № *** по определению рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС рыночная стоимость утери товарной стоимости транспортного средства составила 4 965 руб.

За данную экспертизу истец ФИО1 оплатил 2 000 руб.

Истец ФИО1 обращался за юридической помощью, был заключен договор на оказание юридической помощи на сумму 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, в частности, владельца транспортного средства.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что <дата> в 18-00 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием собственников автомобилей: а/м * * *, р/з № *** под управлением водителя ФИО2 и а/м * * *, р/з № *** под управлением ФИО1

По результатам проведенной проверки ФИО2 признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомашине истца ФИО1 * * * р/з № *** были причинены механические повреждения.

Судом также установлено, что истец ФИО1 провел независимую техническую экспертизу, согласно заключения специалиста ООО «Трастовая компания «Технология управления» № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 64 333 руб.

Также истцом ФИО1 проведена независимая экспертиза рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС.

Согласно заключения ООО «Трастовая компания «Технология управления» № *** от <дата> рыночная стоимость утери товарной стоимости транспортного средства составляет 4 965 руб.

Ответчик ФИО2 принимал участие в осмотре экспертом транспортного средства и подписал акт осмотра транспортного средства от <дата> без каких-либо замечаний.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме причиненного истцу материального ущерба, ФИО1 был вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 4 500 руб. и 2 000 руб. /договор от <дата>, кассовый чек и квитанция к приходному ордеру от <дата> на 4 500 руб., договор от <дата>, кассовый чек и квитанция к приходному ордеру от <дата> на 2 000 руб./, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 483 руб. /квитанция от <дата>/.

Судом также установлено, что <дата> истец ФИО1 направил телеграмму о проведении экспертизы, телеграмма была вручена лично ФИО2 <дата>

В силу ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд полагает возможным взыскать указанные дополнительные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по проведению технической экспертизы в сумме 4 500 руб. /договор № *** от <дата>/, в сумме 2 000 руб. /договор № *** от <дата>/, а также на основании ст. 88, ст. 94, ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. /оплата по чеку от <дата> в сумме 10 000 руб., по договору об оказании юридической помощи от <дата>/, а также расходы по отправке телеграммы в сумме 324,75 руб.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возврат расходов истца ФИО2 по оплате им государственной пошлины в сумме 2 483 руб. /чек-ордер от <дата>/

Кроме того, вышеназванные доказательства подтверждаются постановлением УИН № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, договором № *** от <дата>, экспертным заключением об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства № *** от <дата>, фотографиями, договором № *** от <дата>, экспертным заключением № *** от <дата> рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС, карточкой учета транспортного средства ФИО1, карточкой учета транспортного средства ФИО2, копией материала по факту ДТП от <дата>

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного материального ущерба, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 64 333 руб., ущерба по УТС в сумме 4 965 руб., расходов на проведение экспертизы и составлений заключений в сумме 4 500 руб., 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 324,75 руб., на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 483 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от ДТП в сумме 64 333 руб., расходы за проведение экспертизы - 6 500 руб., почтовые расходы - 324,75 руб., расходы по УТС - 4 965 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 2 483 руб., а всего в сумме 83 605,75 руб.

Ответчик ФИО2, не явившийся в судебное заседание, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: