Приговор № 1-405/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-405/2020

УИД 70RS0001-01-2020-002593-87

Дело № 1-405/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах в г. Томске.

Так, ФИО2 в период времени с 00-00 часов /________/ до 07-00 часов /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в аллее, расположенной около /________/, осознавая открытый характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему множественные (не менее 6) удары руками по голове, от которых потерпевший упал на землю, причинив своими действиями тому физическую боль. После чего потянул руками лежащего на земле ФИО6 за одежду и подтащил его к одной из лавок в аллее, вновь причинив своими действиями потерпевшему физическую боль. Когда ФИО6 сел на лавку, он потребовал от последнего передачи ему денежных средств, а получив отказ, вновь нанес ФИО6 несколько ударов (не менее 2) руками по голове потерпевшего, причинив своими действиями тому физическую боль. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО6 к сопротивлению, выхватил из рук ФИО6 сотовый телефон «Хонор 8 S» KSA-LX9, стоимостью 5.000 рублей, с силой дернул своей рукой цепочку из серебра 925 пробы, стоимостью 2.000 рублей, находящуюся на шее потерпевшего, порвав ее и сорвав с шеи ФИО6, причинив тому физическую боль. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.

Огласив показания подсудимого на основании ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО2 данными им на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с 13 на /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он у магазинов «Ода» по /________/ познакомился с ФИО6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно решили продолжить распивать спиртное. Пока искали, где можно приобрести спиртное, у него возник умысел на хищение имущества ФИО6 Находясь в аллее по /________/ напротив железнодорожного вокзала, он, с целью хищения имущества потерпевшего, который в тот момент стоял к нему спиной, нанес кулаком руки один удар в область головы потерпевшего, тот повернулся к нему лицом и он продолжил наносить обоими кулаками удары в область головы потерпевшего. От ударов ФИО6 упал на землю. После чего он, взяв потерпевшего за ворот куртки, надетой на том, подтащил последнего к лавочке. ФИО6 сел на лавку, после чего он стал требовать у потерпевшего деньги, на отказ последнего он разозлился и нанес тому еще два-три удара левым кулаком своей руки в левую и правую часть лица потерпевшего. Увидев в руках потерпевшего сотовый телефон в корпусе черного цвета, выхватил его из рук потерпевшего, увидев на шее потерпевшего серебряную цепочку, сорвал ее с шеи последнего, после чего убежал в сторону магазина «Ода» по /________/ он прогуливался по дворам домов в районе вокзала «Томск-1», к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что он подозревается в совершении преступления, после чего был задержан и доставлен в отдел полиции, где выдал похищенное у потерпевшего имущество. Если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление (л.д. 79-82, 90-93).

Показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что /________/ в ночное время около 02 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Ода» по /________/, где познакомился с ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они решили выпить спиртное. Не найдя, где можно приобрести спиртное, находясь в аллее напротив /________/, он решил поехать домой, о чем сообщил ФИО2 Когда стоял спиной к ФИО2, тот нанес ему один удар рукой по голове, от которого он испытал сильную физическую боль. Повернувшись к ФИО2 лицом, тот продолжил наносить ему удары (не менее 4) кулаками в область головы, от которых он испытывал сильную физическую боль. От ударов он упал на землю, после чего ФИО2, взяв его за воротник куртки, волоком протащил его по тротуарной плитке до лавочки, от этих действий он испытывал сильную физическую боль. Когда ФИО2 его отпустил, он сел на лавочку, ФИО2 сел рядом с ним, стал требовать деньги, он ответил ему отказом, после чего ФИО2 встав с лавки, вновь нанес ему не менее 2 ударов кулаком в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль. Оказать сопротивление ФИО2 он не мог, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он думал, что ФИО2, вновь сев к нему рядом на лавку, успокоился, и достал свой сотовый телефон, чтобы вызвать такси, в этот момент ФИО2 выхватил из его рук телефон в корпусе черного цвета марки «Хонор KSA-LX9», стоимостью 5.000 рублей. Оказывать сопротивления не стал, поскольку был пьян и боялся, что ФИО2 продолжит его избивать. После ФИО2 встал с лавки и находясь напротив него, сорвал с его шеи серебряную цепочку 925 пробы плетения «Бисмарк», длиной 50см., весом 7гр., стоимостью 2.000 рублей, от чего он испытал сильную физическую боль. ФИО2 с его имуществом убежал в неизвестном направлении. Посидев немного на лавочке он пошел на вокзал «Томск-1», чтобы добраться до дома, там к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал, что произошло. Его доставили в линейный отдел, откуда со следователем ходили осматривать место происшествия, после вернулись в служебный кабинет для дачи объяснений. Выходя из кабинета следователя, в коридоре увидел ФИО7 и опознал того. Всего у него было похищено имущество на сумму 7.000 рублей, стоимость которого он указал с учетом износа. Ущерб для него значительный, поскольку его доход в месяц составляет 30.000 рублей, за аренду квартиры платит 9.000 рублей ежемесячно, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 10.000 рублей (л.д. 24-26, 29-31).

Аналогичные сведения ФИО6 указал в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 10);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что находясь на службе /________/ около 04 часов из дежурной части поступило сообщение, что в отношении ФИО6 в аллее напротив /________/ совершен грабеж. Прибыв в дежурную часть потерпевший пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении того преступления и он, следственная группа и потерпевший отправились на место преступления. ФИО6 описал внешность ФИО2 Делая обход по ближайшим дворам к месту преступления, он совершил звонок на похищенный у потерпевшего сотовый телефон, на который кто-то ответил и во время разговора он заметил возле магазина «Ода» по /________/ ФИО2 с телефоном в руке. После чего он подошел к ФИО2 представился сотрудником полиции и пояснил, что тот подозревается в совершении преступления. Последний был доставлен в отдел полиции, где в дохе личного досмотра последнего, у того было изъято похищенное имущество потерпевшего (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ с участием потерпевшего, из которого следует, что осмотрен участок местности вдоль проезжей части по /________/, где расположена аллея, находясь в которой у лавки напротив /________/ в ночное время /________/ у ФИО6 было похищено его имущество (л.д. 11-15);

- протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, согласно которым у ФИО2 изъяты сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Хонор KSA-LX9», цепочка из серебра 925 пробы плетения «Бисмарк», длиной 50см., весом 7гр., (л.д. 43-44, 49-53);

- заключением эксперта /________/ от /________/, из которого следует, что у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек и ушиб мягких тканей в области левого глаза с переходом на скуловую, лобно-височную область слева, ссадина в скуловой области слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, ссадина на левом лучезапястном суставе, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов; полосовидные кровоподтеки и линейная ссадина на шее, линейные ссадины в поясничной области справа, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов; участок осаждения кожи в пояснично-кресцовой области по средней линии, которые могли быть причинены действием твердых предметов с неровной шероховатой поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность причинения телесных повреждений не более 1 суток до момента осмотра от /________/ (л.д. 35-38).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку из совокупности доказательств установлено, что подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, желая похитить имущество потерпевшего, что следует, в том числе, из показаний самого подсудимого и его фактических действий на месте преступления, похитил у ФИО6 сотовый телефон и серебряную цепочку, при этом с целью хищения применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, что следует, в том числе, и из показаний самого подсудимого, не отрицающего факт того, что в результате именно его действий потерпевшему были причинены, согласно заключению эксперта, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, и он понимал, что причиняет своими действиями потерпевшему физическую боль, однако продолжал свои действия. Также это следует и из показаний потерпевшего, пояснившего, что ему ФИО2 с силой были нанесены множественные удары в область головы, от которых он испытывал сильную физическую боль, а также он испытывал сильную физическую боль от действий подсудимого, когда тот его протащил по дорожке в аллее.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый подлежат уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает во внимание суд состояние здоровья подсудимого. Учитывает суд материальное, семейное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, полных, правдивых показаниях.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что пояснил сам подсудимый.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, который на момент совершения им преступления судимостей не имел, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому подлежит отмене, с освобождением ФИО2 из-под стражи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок условно осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Действие сохранной расписки по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Помощник судьи: