Решение № 2-8666/2018 2-8666/2018~М-1824/2018 М-1824/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-8666/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к директору Профессионального образовательного частного учреждения «Техникум экономики и права» ФИО1 о признании оферты законной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать поданную им оферту от ДД.ММ.ГГГГ. законной, а также указать, что оферта вступила в юридическую силу и реализация ее условий с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований истец пояснил, что в связи с систематическим отказом руководства ПО ЧУ «Техникум экономики и права» в предоставлении, ознакомлении и передаче ему документов об обучении, возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 на электронную почту (е- mail) организации, а также на социальную сеть WhatsApp Messenger ответчика, им было направлено заявление, с содержанием ряда требований, предупреждение об оферте, оферта с переводом на международный язык и дополнительная информация, с уведомлением о предварительном действии оферты в течении 24 часов для ее согласования, с последующим ее принятием (ее условий) на случай отсутствия претензий и разногласий в указанный срок, и, дальнейшим обязательством заключения договора в связи наступлением юридически обязывающих обстоятельств сторон в течении 3-х рабочих дней. В связи с тем обстоятельством, что на поданную им оферту (договор), ее условия и указанный срок, ответчик не известил его об ее непринятии, неприемлемости ее условий, а также, несмотря на достаточный срок для реализации по существу, принятия решения и уведомления его, юридические обязательства возникли с ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 час. В оферте заранее был указан порядок определения времени заключения договора, чтобы не возникало разночтений, так как если нет специальных оговорок, то молчание акцептом не признается. Оферта представляет собой волевой акт - сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия, и (или) встречным обязательством, которые ответчик до истечения срока раздумья не уведомил его, тем самым юридически и с буквы закона приняв все содержащие в оферте (договоре) условия.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Директор ПО ЧУ «Техникум экономики и права» ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что оферта должна содержать существенные условия договора. В данном случае ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление-требование, содержащее такие формулировки как: требую, предостерегаю, предупреждаю и т.д., а так же содержащее информацию, о каких-то штрафных санкциях. Ни о каком либо предложении в данном письме, информации нет, а тем более о заключении договора. Само название сообщения звучит как заявление-требование, а не оферта. И из самого содержания данного сообщения невозможно предположить, что это оферта. В данном сообщении не указано какой именно договор хочет заключить истец, ни слова не говориться о существенных условиях договора, как минимум о его предмете, что так же подтверждает что данное сообщение можно считать офертой в силу положений ст. 432, 435 ГК РФ. Ни какого акцепта со стороны ответчика истцу направлено не было, так как в соответствии с вышеизложенным ответчик не мог предположить, что данное заявление-требование является офертой. Ответчиком было понято данное заявление, как требование о предоставлении информации на что дан ответ что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Краснодара было вынесено решение по всем спорным между ними вопросам, которое было оставлено без изменения Краснодарским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ Последующими сообщениями в адрес ответчика истец сообщал, что ими была получена оферта, не объясняя о чем, о каком предмете договора. Также в их адрес направлен договор, с непонятным предметом договора и условиями, нереальной ценой договора, который ответчик естественно не подписал. Истцу неоднократно сообщалось, что в его услугах они не нуждаются и ни какой договор с ним заключать не будут. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направил в адрес ПО ЧУ «Техникум экономики и права» заявление-требование, в котором просил: 1) уведомить его любым законом предусмотренным способом, о получении настоящего требования, поданных заявлений, жалоб и оповещений о нарушении Российского законодательства рядом должностных лиц; 2) уведомлять в соответствии с нормами, регламентом и сроком; 3) непосредственно уведомить при получении документов (материалов), системным способом оповещения адресата на официальном сайте, дублируя по электронной почте; 4) уведомить вышестоящий орган с уведомлением его о ходе движения дела до истечения указанного в настоящем предупреждении срока.

ДД.ММ.ГГГГ ПО ЧУ «Техникум экономики и права», по средствам электронной почты, на заявление-требование сообщило ФИО3, что решением Советского районного суда г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по всем спорным между ними вопросам, ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения Краснодарским краевым судом.

ФИО3 направил в адрес ПО ЧУ «Техникум экономики и права» договор об оказании услуг №-Б от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПО ЧУ «Техникум экономики и права», по средствам электронной почты, сообщило ФИО3 о том, что направленный им договор ими получен и с их стороны договор заключен не будет, так как в его услугах их образовательное учреждение не нуждается.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлял ответчику по делу требование-претензию №, в которой просил: в досудебном порядке (в порядке досудебного урегулирования) заключить договор; в случае отказа от добровольного заключения Договора, направить письменный отказ, в срок, не превышающий трёх рабочих дней заказным письмом Почты России с обратным уведомлением его под роспись, с дублированием копии отказа по предоставленной электронной почте.

Рассмотрев требование-претензию № о добровольном досудебном урегулировании, полученное ПО ЧУ «Техникум экономики и права» ДД.ММ.ГГГГ, по средствам электронной почты, администрацией ПО ЧУ «Техникум экономики и права» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ о том, что с их стороны договор заключён не будет, так как в услугах ФИО3 их образовательное учреждение не нуждается.

В соответствие со ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, заключение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, является правом, а не обязанностью ПО ЧУ«Техникум экономики и права».

Кроме того, заявление-требование ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержит такие формулировки, как: требую, предостерегаю, предупреждаю и т.д., а так же содержащее информацию о штрафных санкциях относительно ответчика, о каком либо предложении, как того требует ст.435 ГК РФ, в данном письме, информации нет, а тем более о заключении договора.

Название сообщения - «заявление- требование», а не оферта. И из самого содержания данного сообщения невозможно предположить, что это оферта, то есть в части требований ст. 435 ГК РФ о достаточной определенности и выражении намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, невозможно в данном сообщении определить, что именно истец просит.

В данном сообщении не указано, какой именно договор хочет заключить истец, не указано о существенных условиях договора, о его предмете, что так же подтверждает, что данное сообщение не может считаться офертой в силу положений ст.ст. 432, 435 ГК РФ, в соответствии с которыми оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ), а существенными являются условия о предмете договора (ст.432 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к директору Профессионального образовательного частного учреждения «Техникум экономики и права» ФИО1 о признании оферты законной- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов