Решение № 2-938/2018 2-938/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-938/2018

№ 2-938/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Централ Лизинг» к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения и иску ФИО1 к ООО «Централ Лизинг» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Централ Лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Централ Лизинг» и ФИО4 был заключен договор возвратного лизинга № №

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ФИО4 предмет лизинга: транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска 2005, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, регистрационный номер №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ФИО4 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок <данные изъяты> месяца, взамен ФИО4 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

ФИО4 свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял.

В связи с наличием у ФИО4 задолженности истец отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ФИО4 предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное уведомление.

Вместе с тем, изъятие предмета лизинга в настоящее время невозможно, поскольку ФИО4, не имея на то правовых оснований, продал предмет лизинга. Согласно карточке учета транспортного средства предмет лизинга в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД за ФИО1

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, цена договора составила <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами произведен полностью после подписания договора. ФИО1 приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно условиям договора купли-продажи сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в связи с чем, просит суд признать ее добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Централ Лизинг» и ФИО4 был заключен договор возвратного лизинга № №

В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ФИО4 ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Mercedes-benz GLS500, год выпуска 2005, номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, регистрационный номер №. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 300 000 руб.

Во исполнение условий договора лизинга истец передал ФИО4 предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ФИО4 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде лизинге» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором

В силу ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель является собственником предмета лизинга и вправе изъять его в случаях и в порядке, определенном договором лизинга.Согласно договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Пунктом 1 статьи 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключая договор лизинга, ООО «Централ Лизинг» выразил волю на передачу спорного автомобиля ФИО4 во временное владения и пользование за плату.

Доказательств наличия у истца воли на отчуждение транспортного средства иным лицам, путем продажи автомобиля материалы дела не содержат.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Централ Лизинг» направленного в адрес ФИО4 следует, что истец отказался от договора лизинга и ставит вопрос возврате предмета лизинга - спорного автомобиля.

Также из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, то есть после того, как собственником автомобиля стал истец, у которого намерения отчуждать данный автомобиль ФИО1 либо иным лицам по договору купли-продажи не имелось.

Таким образом, исходя из анализа доказательств и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер кузова № выбыл из владения ООО «Централ Лизинг» помимо его воли.

Поскольку установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, добросовестность приобретателя автомобиля ФИО1 не имеет значения.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 должна была проявить разумную осмотрительность и проверить полномочия продавца на продажу автомобиля, чего, сделано не было. Автомобиль был продан с использованием дубликата ПТС. Кроме того, ФИО1 знала или должна была знать о записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в котором содержится запись о том, что ООО «Централ Лизинг» передало транспортное средство в залог КПК «Национальный кредит».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования автомобиля из чужого незаконного владения ФИО1 и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Централ Лизинг» к ФИО1 – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Централ Лизинг» транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя № идентификационный номер №, цвет кузова черный, регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Централ Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Централ Лизинг» о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской Московской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромашин И.В.