Решение № 12-168/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-168/2025

Дело № 12-168/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Союз Автодор» Кудряшовой А.Н. на решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения,

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Автодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Союз Автодор» на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд защитник ООО «Союз Автодор» Кудряшова А.Н. просит отменить решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным.

Одновременно с этим, защитник Кудряшова А.Н. ходатайствует о восстановлении срока обжалования вышеназванного решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая при этом, что первоначально жалоба на указанное решение была направлена в Фурмановский городской суд <адрес>.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы защитник ООО «Союз Автодор» Кудряшова А.Н., а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы с имеющейся явкой.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3, ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов установлено, что копия решения должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Союз Автодор». ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Кудряшовой А.Н. на решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Росстранснадзора по ЦФО поступила в Фурмановский городской суд <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи указанного суда жалоба защитника Кудряшовой А.Н. возвращена заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника Кудряшовой А.Н. о восстановление срока обжалования решения исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела определением исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Союз Автодор» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству, дело назначено к слушанию на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 рассмотрел указанную жалобу, оставив обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно материалам дела извещение в адрес ООО «Союз Автодор» о времени и месте рассмотрения дела направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Такое извещение, несвоевременно направленное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «Союз Автодор», при этом он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ООО «Союз Автодор».

При таких обстоятельствах решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника ООО «Союз Автодор» Кудряшовой А.Н. удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Писаненко