Решение № 2-547/2024 2-547/2024(2-6507/2023;)~М-5627/2023 2-6507/2023 М-5627/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-547/2024

УИД 31RS0016-01-2023-008816-76 дело № 2-547/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием представителя истца Фатеевой О.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика убытки, причиненные заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы, затраченные на услуги по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО1, факт чего был зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным <данные изъяты> На кухне в квартире были причинены существенные повреждения.

Как установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из-за халатного отношения собственника квартиры № к своему инженерному оборудованию (был открыт кран холодной воды на кухне кв. №).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в оценочную компанию ООО «Перспектива24Шебекино», с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта помещения и поврежденного имущества составила <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг данного учреждения составила <данные изъяты> рублей согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все предложения, как устные, так и письменные о добровольном возмещении причиненного истцу имущественного вреда ответчик проигнорировал, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд для восстановления своих прав. Ввиду чего истцом также понесены расходы по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в установленном порядке, о причинах своей неявки суд не известили, ответчик свою позицию по существу дела не изложил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, и в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силучасти 4 статьи 17Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии счастью 4 статьи 30названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласностатье 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(пункт 2).

Статьей 210указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведеннойнормызакона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст.56 ГПК РФдолжен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником расположенной выше квартиры № по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры ФИО1, факт чего был зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным <данные изъяты>. Согласно которому причиной залива является халатное отношение собственника квартиры № к своему инженерному оборудованию (был открыт кран холодной воды на кухне кв. №).

В результате залива истцу причинен ущерб.

Истец самостоятельно обратился в оценочную компанию ООО «Перспектива24Шебекино», с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта помещения и поврежденного имущества.

Согласно заключению специалиста указанной оценочной компании № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате залива, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., стоимость поврежденного имущества – <данные изъяты> руб., стоимость работ по замене/установке поврежденного имущества <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению специалиста судом не установлено, ответчиком вышеуказанный отчет не опровергнут, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Указанные выводы суда ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты. Каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит к взысканию в счет возмещения ущерба причиненного заливом <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за составление вышеуказанного заключения специалиста <данные изъяты> руб. Данное заключение было изначально представлено истцом в суд с целью обоснования заявленных требований и суммы иска, что является обязанностью стороны, согласно процессуального законодательства. Таким образом, несение данных расходов является необходимым с целью обращения в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения судебных расходов на юридические услуги по данному делу, оказанные истцу адвокатом Фатеевой О.В., стороной истца предоставлены ордер от 08.12.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., акт оказанной юридической помощи от <данные изъяты>.

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности спора, степень его состязательности, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.

Оснований для уменьшения судебных расходов на оказание юридических услуг суд не усматривает.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) убытки, причиненные в результате залива квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги по оценке квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи – <данные изъяты> руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения составлен 12.03.2024.

Судья Л.Б. Бригадина