Решение № 2-3397/2019 2-3397/2019~М-1880/2019 М-1880/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3397/2019

... Дело № 2-3397/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 мая 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг», ООО «Бизнес Гарант», ИП ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Гарант», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение торгового назначения площадью 313,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2008 года.

В указанном здании расположены также нежилые помещения, принадлежащие другим собственникам, в том числе ФИО2:

- нежилое двухэтажное здание площадью 798,5 кв.м., инв. № ..., лит. В, B1, В2 с кадастровым номером ...;

- нежилое здание-магазин площадью 374,3 кв.м., инв. № ..., лит. А с кадастровым номером ....

Указывается, что принадлежащие ФИО2 помещения сданы ей в аренду ООО «Агроторг» на основании договора аренды нежилого помещения № ... от 02.03.2014 года.

31 мая 2015 года в здании по адресу: ... произошел пожар, что подтверждается справкой о факте пожара № ... от 24.06.2015 г.

Указывается, что в результате пожара огнем уничтожены крыша, чердачное помещение, складские и вспомогательные помещения торгового здания, повреждены стены и потолочные перекрытия, оборудование и имущество.

Постановлением от 30.06.2015 г. отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе дознания ФГБУ «ФИО13 составлено заключение № ... от 22.06.2015 г., согласно которому очаг пожара располагался на втором этаже здания с юго-западной части над дебаркадером и складом соков универсама «Пятерочка» (ООО «Агроторг») в месте расположения коридора запасного выхода со второго этажа магазина «Спецодежда» (ООО «Бизнес гарант»). Вероятной причиной пожара стало возгорание находящихся в очаговой зоне сгораемых веществ и материалов в результате тепловых процессов сопровождающих аварийный режим работы электросети магазина «Спецодежда». Также нельзя исключить, что причиной пожара стал аварийный режим работы участка электросети универсама «Пятерочка» проходящий по чердачному помещению (помещениям 2-го этажа) горевшего здания. В ходе проверки не установлено, что имел место умышленный поджог.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № ... по иску ИП ФИО2 к ООО «Агроторг», ООО «Бизнес гарант» о взыскании 6 325 724 руб. ущерба, возникшего в результате пожара, установлено, что вина за случившийся пожар подлежит распределению в равных долях между ИП ФИО2, ООО «Агроторг» и ООО «Бизнес гарант».

Согласно отчета об оценке № ..., составленного ООО «...» 19.06.2015 г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 892 200 руб.

В 2015 году истцом был произведен восстановительный ремонт нежилого помещения, пострадавшего в результате пожара, на основании договора подряда на выполнение работ № ... от 21.06.2015 года, заключенного с ООО «...».

Ремонтные работы, предусмотренные указанным договором, были выполнены подрядчиком ООО «...» в полном объеме. Результат выполненных работ был передан заказчику ФИО1, о чем между сторонами договора подряда был подписан акт о приемке выполненных работ № ... от 25.10.2015 года, составленный по унифицированной форме КС-2.

Стоимость ремонтных работ нежилого помещения, которое пострадало в результате пожара, составила 892765,58 руб.

Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме, полагает, что указанная сумма является ущербом, который должен быть в солидарном порядке взыскан с ответчиков.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в её пользу ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 892765,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 12128 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования. Заявила о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

Представители ответчиков ООО «Бизнес Гарант», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, причины неявки суду не известны. Ранее в ходе рассмотрения дела ходатайствовали о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение торгового назначения площадью 313,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 21.08.2008 года.

ФИО2 является собственником нежилого здания, инвентарный номер ..., находящегося в ..., кадастровый номер ..., что подтверждается нотариальным свидетельством о праве на наследство по закону от 27.10.2014г., в силу которого ФИО2 является наследницей имущества ФИО14, а также свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2014 г. серии ....

Между индивидуальным предпринимателем ФИО15 и ООО «Агроторг» 02.03.2012 года был заключен договор аренды нежилого помещения № .... Согласно приложению № 1 к указанному договору аренды ФИО16 (арендодатель) передала ООО «Агроторг» (арендатор) во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество состоящее из нежилых помещений общей площадью 494,5 кв.м. расположенных по адресу ... (п.1.1. договора и раздел 1 приложения №1 к договору). Сторонами договора подписан акт приема-передачи помещений являющихся предметом аренды. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением №... к договору аренды нежилого помещения № ... заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Агроторг» 29.12.2014 г. произошла замена арендодателя с ИП ФИО17 на ИП ФИО2. Срок аренды дополнительным соглашением установлен до 2027 года.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2014 г. ИП ФИО2 (арендодатель) передала ИП ФИО5 (арендатор) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 185,4 кв.м. расположенное в нежилом здании по адресу .... Срок аренды установлен до 30.11.2015 г. Актом от 31.12.2014 г. арендодатель и арендатор оформили прием-передачу объекта аренды.

Между ИП ФИО5 и ООО «Бизнес гарант» 31.12.2014 г. был заключен договор субаренды нежилого помещения расположенного на втором этаже здания по адресу ..., общей площадью 115,4 кв.м. Срок действия договора субаренды с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. Субарендатор принял помещение у арендатора по акту приема-передачи от 31.12.2014 г.

Согласно справке № ... от 24.06.2015 г. выданной ... 31 мая 2015 года произошел пожар в универсаме «Пятерочка» ООО «Агроторг», магазине «Спецодежда» по адресу ... в результате которого огнем уничтожен магазин «Спецодежда», складские и вспомогательные помещения универсама «Пятерочка».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2015 г. ФИО18 пожар возник на втором этаже здания с юго-западной части над дебаркадером и складом соков универсама «Пятерочка» в месте расположения коридора запасного выхода со второго этажа магазина «Спецодежда».

Согласно отчета об оценке № ..., составленного ООО «...» 19.06.2015 г., стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 892 200 руб.

В 2015 году истцом был произведен восстановительный ремонт нежилого помещения, пострадавшего в результате пожара, на основании договора подряда на выполнение работ № ... от 21.06.2015 года, заключенного с ООО «...».

Ремонтные работы, предусмотренные указанным договором, были выполнены подрядчиком ООО «...» в полном объеме. Результат выполненных работ был передан заказчику ФИО1, о чем между сторонами договора подряда был подписан акт о приемке выполненных работ № ... от 25.10.2015 года, составленный по унифицированной форме КС-2.

Стоимость ремонтных работ нежилого помещения, которое пострадало в результате пожара, составила 892 765,58 руб.

Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме, полагает, что указанная сумма является ущербом, который должен быть в солидарном порядке взыскан с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу стало известно о нарушении его прав 31 мая 2015 года (день пожара).

Согласно ст. 204 ГК РФ 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

26.11.2015 г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП ФИО2 и ООО «Агроторг» о взыскании ущерба в размере 892200 руб. (дело № ...).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017г., вступившим в законную силу, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец повторно не явился в судебное заседание, несмотря на то, что явка сторон была признана судом обязательной, ходатайство о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявил.

В дальнейшем в суд 31 июля 2018 года истец обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с аналогичными требованиями, определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 августа 2018 года исковое заявление возвращено.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Также положения пунктов 1 и 2статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены в рассматриваемом случае для вычета из срока исковой давности периода нахождения в Арбитражном суде Республики Татарстан дела № ..., поскольку в указанном деле установлен иной субъектный состав спора и истцом предъявлена к взысканию иная сумма.

Соответственно, срок исковой давности истек 31 мая 2018 года, при этом за восстановлением нарушенных прав истец обратилась в суд только 14 марта 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Доводы представителя истца о юридической неграмотности и незнании гражданского законодательства отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку эти обстоятельства не носят исключительного характера и не лишают истца возможности обратиться за судебной защитой.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг», ООО «Бизнес Гарант», ИП ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин