Решение № 2-1533/2019 2-1533/2019~М-1549/2019 М-1549/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 год гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности

Я Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумы процентов по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировал тем, что 22.04.2019г. между ООО «<..>» и ИП ФИО1 заключен договор № <..> уступки прав требования (цессии) к ФИО2

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.06.2019 года произведена замена стороны по делу №2-1192/14 с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесбанк» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

17.07.2019 года Кореновский районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № <..> на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному Договору в пользу ИП ФИО1

Истец утверждает, что задолженность ответчиком в настоящий момент не погашена.

Как указал истец, проценты по кредитному договору составляют <..> рублей. Расчет произведен с 13.11.2014 года, т.е. со дня вступления в законную силу решения суда.

Считает, что поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, требование о взыскании процентов является правомерным, в связи с чем, был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности Я Л.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно потупившего ходатайства представителя ответчика по доверености Б Д.В., последний просил дело слушанием отложить.

Суд выслушав представителя истца, возражавшего против немотивированного отложения рассмотрения дела, определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2019г. между ООО «Бизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор № <..> уступки прав требования (цессии) к ФИО2

Как следует из материалов дела, определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.06.2019 года, произведена замена стороны по делу №2-1192/14 с общества с ограниченной ответственностью «Бизнесбанк» на его правопреемника- индивидуального предпринимателя ФИО1

Судом установлено, что 17.07.2019 года Кореновский районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № <..> на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному Договору в пользу ИП ФИО1

В соответствии со статьей 384 Граэжанского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиком в настоящий момент не погашена.

Согласно положениям пункта 2.5 Кредитного договора <***>, срок погашения выданного кредита – 06.06.2014 года.

В пункте 2.7 кредитного договора указано, что при возникновении просроченной задолженности по основному долгу на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 32 % годовых.

Суд установил, что проценты по кредитному договору составляют <..> рублей. Расчет произведен с 13.11.2014 года, т.е. со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом ИП ФИО1 представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком ФИО2 доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы процентов по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <..>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумы процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере <..> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <..> рубля.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: