Решение № 2-3477/2025 2-3477/2025~М-2228/2025 М-2228/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3477/2025

Дело № 2-3477/2025

УИД 76RS0022-01-2025-002401-98

Изготовлено 16.09.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 50 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Бериберу» был заключен кредитный договору <***>, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 25 дней с уплатой 0,8 % в день.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с 20.01.2024 по 16.07.2024 образовалась задолженность в размере 50 500 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам - 24 600 руб. 96 коп., сумма задолженности по штрафам - 1 399 руб. 04 коп., сумма задолженности по пени – 4 500 руб.

16.07.2024 между ООО МКК «Бериберу» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 16Б-1/07/24, в соответствии с которым к ООО «АйДи» перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору от 25.12.2023 <***>, заключенному со ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.12.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Бериберу» был заключен кредитный договору №1568058897, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 25 дней с уплатой 0,8 % в день.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с 20.01.2024 по 16.07.2024 образовалась задолженность в размере 50 500 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам - 24 600 руб. 96 коп., сумма задолженности по штрафам - 1 399 руб. 04 коп., сумма задолженности по пени – 4 500 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50 500 руб.

16.07.2024 между ООО МКК «Бериберу» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 16Б-1/07/24, в соответствии с которым к ООО «АйДи» перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору от 25.12.2023 <***>, заключенному со ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.07.2024 <***> в размере 50 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Холинова