Решение № 12-79/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело № 12-79/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района от 16 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района от 16 ноября 2017 г. ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.34 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В вину ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» вменено нарушение правил содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, состоящее в том, что 17 августа 2017 года в 10 часов на протяжении участка автомобильной дороги «Бестужевка – Барыш – Николаевка – Павловка - граница области» №4001434 (идентификационный номер 73 ОП РЗ К-1434) с 34 км+396 м по 35 км+512 м, проходящей через населенный пункт с. Екатериновка Барышского района Ульяновской области, в нарушении пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено отсутствие стационарного электрического (искусственного) освещения и в нарушении пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено отсутствие тротуаров.

В жалобе, направленной в Барышский городской суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Ссылаясь на Приказ Минтранса №402 от 16.11.2012 г., указывает, что отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек) не является нарушением правил содержания автодорог, а их устройство относится к работам по капитальному ремонту. Департаментом приняты все меры для надлежащего содержания автомобильных дорог. 05.12.2014 г. с ООО «Техкомплект-Ульяновск» заключен государственный контракт № 534 на содержание автомобильных дорог сроком выполнения работ с 05.12.2014 г. по 30.11.2019 г. Указанный контракт заключен в пределах доведенных Правительством Ульяновской области лимитов бюджетных обязательств. Недостаток финансирования приводит к сокращению цикличности и объемов работ. Подробно позиция защитника юридического лица ФИО1 изложена в жалобе. В дополнении к жалобе указано на то, что утвержденная Правительством Ульяновской области программа «Развитие транспортной системы Ульяновской области» на 2014-2020 гг. содержит мероприятия по повышению безопасности дорожного движения Ульяновской области с разбивкой на конкретные годы и адресные объекты и является целевой статьей распределения бюджетных ассигнований. Использование денежных средств на объекты, не содержащиеся в подпрограмме, является нецелевым использованием денежных средств. Заявитель полагает, что в связи с отсутствием работ по обустройству пешеходных дорожек (тротуаров), а также искусственного освещения рассматриваемой дороги в программе 2017 г., в действиях ОГКУ «ДАДУО» отсутствует состав вмененного правонарушения. Полагает, что применение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52765-2007 обусловлено необходимостью проведения измерений для определения категории автомобильной дороги согласно ГОСТ Р 52398 и интенсивности движения пешеходов, а протоколы указанных измерений отсутствуют. Со ссылкой на Приказ Минтранса №402 от 16.11.2012 г., Федеральный закон «»Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» указывает, что устройство тротуаров является работами по благоустройству территории и находится в компетенции органов местного самоуправления. В дополнении к жалобе также указано, что устройство средств стационарного освещения относится к работам по капитальному ремонту и не является нарушением правил содержания автодорог.

В судебное заседание защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» извещено надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента автодорог/

Изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Полагаю, что мировым судьей совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» деяние правильно квалифицировано по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Виновность юридического лица в совершении вмененного нарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в том числе актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 17 августа 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2017 г., проектом организации дорожного движения на указанной автомобильной дороге), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, не опровергнута.

Согласно п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливают на участках в населенных пунктах и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. Пунктом 4.5.1.1 вышеуказанного ГОСТа предусмотрено устройство тротуаров на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» установлено, что на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Ульяновской области «Бестужевка – Барыш – Николаевка – Павловка – граница области» (идентификационный номер 73 ОП РЗ К-1434), с 34 км+396 м по 35 км+512 м, проходящей через населенный пункт с. Екатериновка Барышского района Ульяновской области, выявлено отсутствие стационарного электрического (искусственного) освещения и тротуаров.

Отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров на вышеуказанном участке автомобильной дороги регионального значения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не оспаривается.

Организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Верно определив, что отсутствие стационарного освещения и тротуаров в местах, где это необходимо, составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным за совершение указанного бездействия является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования Ульяновской области.

Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенные в дополнении к жалобе доводы относительно отсутствия финансирования на устройство тротуаров и освещения не может служить основанием для освобождения от ответственности за содержание автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения и, как следствие, от административной ответственности. В пункте 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 указано, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не оспаривает, что дорога, проходящая через с. Екатериновка, имеет твердое покрытие. В связи с этим доводы о необходимости проведения измерений для определения категории автомобильной дороги согласно ГОСТ Р 52398 и интенсивности движения пешеходов являются несостоятельными. Поскольку дорога, проходящая через с. Екатериновка, относится к автомобильным дорогам регионального значения, обязанность по устройству тротуаров и стационарного освещения дороги в компетенцию органа местного самоуправления не входит. ГОСТ Р 52766-2007 применен должностным лицом и мировым судьей правильно, поскольку он не отменен и является действующим национальным стандартом, действие которого распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений п. 4.6.1.1 и п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание снижено мировым судьей до 100 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения наказания по делу не имеется.

Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.

При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района от 16 ноября 2017 г., вынесенное в отношении Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.С. Челбаева