Решение № 02-2537/2025 02-2537/2025~М-1743/2025 2-2537/2025 М-1743/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-2537/2025

77RS0030-02-2025-004463-70

Дело № 2-2537/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 сентября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентика Тревэл» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец заключил с ООО «Бриз» договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось размещение на вилле на адрес в период с 04 ноября 2024 г. по 16 ноября 2024 г. Туроператором является ООО «Агентика Тревэл». Истец произвел оплату тура в размере сумма В ночь с 03 на 04 ноября 2024 г. истец получил на электронную почту уведомление об отмене бронирования. В качестве замены были предложены объекты, не соответствующие условиям первоначального бронирования. Истец был вынужден понести расходы на размещение в размере сумма Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец просил суд взыскать с ООО «Агентика Тревэл» уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы на новое размещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентика Тревэл» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – ООО «Бриз» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Бронирование гостиниц» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО2 и турагентом ООО «Бриз» был заключен договор о реализации туристского продукта № GT-3268845631 от 31 августа 2024 г.

В туристский продукт входили услуги по размещению четверых туристов на вилле с тремя спальнями на адрес в период с 04 ноября 2024 г. по 16 ноября 2024 г.

Туроператором в отношении указанного тура являлось ООО «Агентика Тревэл».

Истец произвел оплату по договору в размере сумма на счет ООО «Бриз», что подтверждается кассовым чеком.

ООО «Бриз» произвело платеж на счет ООО «Агентика Тревэл» в размере сумма за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается платежным поручением от 03 сентября 2024 г.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги по договору предоставлены не были.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ответчика, направленным на электронную почту истца 04 ноября 2024 г. в 01:46, об отмене бронирования.

Истцу была предложена вилла в другом отеле с двумя спальнями.

В связи с несоответствием данного варианта условиям первоначального бронирования истец от предложенного варианта отказался, самостоятельно обеспечил размещение в другом отеле.

Истец 03 февраля 2025 г. направил в адрес ООО «Бриз» претензию о возврате денежных средств, которая была перенаправлена в адрес ООО «Агентика Тревэл».

Доказательств возврата денежных средств на счет турагента или на счет истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО «Агентика Тревэл» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений, об отмене бронирования по вине третьих лиц, являются несостоятельными, противоречат положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

С учетом возврата оплаченных истцом по договору денежных средств, оснований для одновременного взыскания в его пользу расходов по оплате за проживание в другом отеле в размере сумма в качестве убытков не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Неустойка за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена судом до сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ООО «Агентика Тревэл», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Регион Туризм» в пользу потребителя, составляет сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика ООО «Агентика Тревэл» в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агентика Тревэл» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Агентика Тревэл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Агентика Тревэл» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 г.