Решение № 2-1392/2021 2-1392/2021~М-1120/2021 М-1120/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1392/2021

66RS0008-01-2021-001884-19

Дело № 2-1392/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ», через своего представителя ФИО2, действующей по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №21/04/77/006395 по состоянию на 07.06.2021, что составляет 331 982 рубля 15 копеек, из них: 300 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 890 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 91 рубль 75 копеек – задолженность по неустойке; расторгнуть договор займа №21/04/77/006395 от 02.03.2021 заключенный между истцом и ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 40% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.06.2021 по дату расторжения договора займа включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 519 рублей 82 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство RENAULT Grand Scenic, 2009 года выпуска, цвет черный, кузов № <№> VIN: <№>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 298 320 рублей.

В обоснование требований указано, что 02.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/006395, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 40 % годовых на срок 24 месяца; с обеспечением кредитного договора - договор залога транспортного средства: RENAULT Grand Scenic, 2009 года выпуска, цвет черный, кузов № <***>, VIN: <***>. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов., в связи с чем по состоянию на 07.06.2021 образовалась задолженность в размере 331 982 рубля 15 копеек, из них: 300 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 890 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 91 рубль 75 копеек – задолженность по неустойке.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, дополнений суду не представлено; в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.03.2021 между истцом ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор дистанционного потребительского займа №21/04/77/006395, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 40 % годовых на срок 24 месяца. Сумма кредита и проценты подлежали уплате ежемесячными платежами в размере 11625 рублей (п.6 договора) 02 числа каждого месяца и согласно предоставленного Графика платежей. Займ был предоставлен для покупки автомобиля RENAULT Grand Scenic, 2009 года выпуска, цвет черный, кузов № <№>, VIN: <№> с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером, расчетом задолженности и выпиской по счету.

Условия договора кредитования, как и факт его заключения, стороной ответчика не оспаривались. В данном случае суд исходит из добросовестности действий сторон гражданских правоотношений (ст. 10 ГПК РФ).

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита – с марта 2021 годасведений об уплате в выписке по счету не имеется, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу и процентов, предусмотренных заключенным договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заемщике.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 07.06.2021 сумма задолженности составила 331 982 рубля 15 копеек, из них: 300 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 890 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 91 рубль 75 копеек – задолженность по неустойке.

Суд считает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного с ответчиком договора займа, проверен судом и является математически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, платежи согласно выписке по счету учтены банком, в связи с чем, он принимается за основу решения в данной части.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном размере.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по представленным материалам явно не установлено, размер неустойки, по мнению суда, не является явно завышенным, и о чрезмерности ее не заявлено.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита от 02.03.2021 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 договора займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности сторон на дату заключения договора составила 298 320 рублей, следовательно 5% от стоимости автомобиля составит 14 916 рублей (л.д. 14-оборот).

Ответчиком такой расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи, с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств и условий договора.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время не исполнены в полном объеме обязательства по договору потребительского кредита, обеспечением которого является залог транспортного средства, исходя их принципа соразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT Grand Scenic, 2009 года выпуска, цвет черный, кузов № <№>, VIN: <№>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 298 320 рублей.

При этом судом установлено, что владельцем транспортного средства по карточке учета значится ответчик, сведений об иных собственниках не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявлены два самостоятельных требования, а именно: о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, каждое из которых оплачено государственной пошлиной в общем размере 12 519 рублей 82 копейки, о чем имеется платежное поручение № 8170 от 21.06.2021.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора займа с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с учетом неоднократного допущения заемщиком просрочек платежей по кредиту суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора займа с момента вступления решения суда в законную силу, досрочном возврате суммы займа, процентов и взыскании штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 519 рублей 82 копейки, которая им уплачена при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №8170 от 21.60.2021 (л.д. 8).

Согласно ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, истцу при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, надлежало оплатить государственную пошлину в том числе по требованию о расторжении договора

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа №21/04/77/006395 от 02.03.2021 в общем размере 331 982 рубля 15 копеек, из них: 300 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 890 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 91 рубль 75 копеек – задолженность по неустойке; а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 519 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.06.2021 по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT Grand Scenic, 2009 года выпуска, цвет черный, кузов № <№>, VIN: <№>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 298 320 рублей; и определив способ реализации имущества - путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Свинина