Решение № 2-119/2021 2-119/2021~М-18/2021 М-18/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-119/2021

Дело № 2-119/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано следующее:

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес>). Истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведения геодезических работ по определению координат границ указанного земельного участка. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1, принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № сформирован по координатам: <данные изъяты> В указанных границах земельный участок истцом используется более 15 лет. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на уточняемый земельный участок с кадастровым номером: №. Собственником земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, является администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области. Земельный участок с кадастровым номером: № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером: № на земельный участок с кадастровым номером № не позволяет истцу внести сведения о границах своего земельного участка в ЕГРН, чем созданы ему препятствия в осуществлении прав собственника. Кадастровый инженер при образовании земельного участка с кадастровым номером № в процессе подготовки межевого плана был обязан руководствоваться границами, существующими на местности пятнадцать и более лет, а также сложившимися порядком землепользования. Невыполнение указанной обязанности привело к нарушению процедуры межевания (часть земельного участка, принадлежащего истцу, была включена в состав земельного участка ответчика), и как следствие, к нарушению прав истца, как смежного землепользователя. При формировании земельного участка с кадастровым номером № его границы были определены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован с нарушением прав истца как смежного землепользователя, учитывая отсутствие согласования его границ с истцом, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № подлежат признанию недействительными и сведения об описании местоположения границ - исключению из ЕГРН. Добровольно устранить нарушения прав истца ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

В этой связи истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, <адрес> из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № <адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Экспедиция и К»: <данные изъяты>.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе, а так же третьего представителя Управления Росреестра по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области представила в суд заявление, в котором иск признала в полном объеме.

Третье лицо возражений на иск не представило.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика в поданном в суд заявлении иск ФИО2 признала в полном объеме.

Признание изложено ею в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному ООО «Экспедиция и К»: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин