Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1005/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001975-29 2-1005/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 05 ноября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.02.2014 г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 276 000 рублей, со ставкой 27,80 % годовых, со сроком возврата до 04.02.2019 г. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. Задолженность ФИО1 составляет 302 371рублей 82 копеек.

23.03.2017 г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор № 2303-17 уступки права требования по договору <***> от 04.02.2014 г., заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1

28.05.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» и ООО «Кредит Коллект» был заключен договор № 20/5 уступки права требования по кредитному договору <***> от 04.02.2014 г.

В соответствии с Реестром передаваемых прав (требований) задолженность должника на момент переуступки составила 302 371 рублей 82 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 04.02.2014 г. в размере 302 371 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 224 рубля.

В судебное заседание истец, его представитель, а также представитель ОАО «Открытие» не явились, извещены надлежаще. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения, в которых с требованиями истца не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 04.02.2014 г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого заемщику выдан кредит в сумме 276 000 рублей, под 27,8 % годовых, сроком возврата – 04.02.2019 г.

Факт заключения договора, получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполнялась заемщиком перед кредитором ненадлежащим образом. Последний платеж произведен 05.09.2014 г.

23.03.2017 г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор № 2303-17 уступки права требования по договору <***> от 04.02.2014 г., заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком ФИО1

28.05.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» и ООО «Кредит Коллект» был заключен договор № 20/5 уступки права требования по кредитному договору <***> от 04.02.2014.

В соответствии с Реестром передаваемых прав (требований) задолженность должника на момент переуступки составила 302 371 рубль 82 копейки, из них просроченная ссудная задолженность 259 484 рублей 37 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом 42 887 рублей 45 копеек, по состоянию на 27.04.2015 г.

Ответчиком перед новым кредитором обязательства исполнены не были.

Размер задолженности подтвержден расчетом, оснований не доверять которому не имеется.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, причитающаяся к уплате в трехлетний период, предшествующих дате подачи иска.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 16.06.2020 г. судебный приказ № 2-1419/2020 от 14.05.2020 г. отменен. Заявление о выдаче судебного приказа истец направил почтой 23.04.2020 г.

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 29.09.2020 г., то есть в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 23.04.2017 г.

Очередной платеж в пределах срока исковой давности наступает 04.05.2017 г.

По состоянию на дату платежа 04.05.2017 г. остаток основного долга по графику гашения составляет 145 901 рублей 19 копеек (что отражено в графике платежей). Именно данная сумма основного долга подлежит к взысканию с ответчика. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 114 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 04 февраля 2014 в сумме 145 701 рубль 19 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 02 копеек, а всего 149 815 рублей 21 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья- А.Н.Бобкова