Апелляционное определение № 33-14416/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Бретавский В.В. Дело № 33-14416/2025

24RS0017-01-2025-000696-49

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей: Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А.

гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», У.И.А., И.А.С., И.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя И.И.А. – С.Р.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Антекс» (ИНН <***>), ООО «Зетта» (ИНН <***>), ООО «Фостер» (ИНН <***>), У.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), И.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по оплате комиссии по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 года за период с ноября 2024 года по май 2025 года в размере 8 153 996 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины 49 244 рубля, а всего 8 203 240 руб. 58 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», У.И.А. И.А.С. И.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, 09.09.2015 между истцом и ООО «Антекс» заключен договор № об открытии кредитной линии на сумму 822 960 522 руб., под 20,12% годовых, срок возврата кредита 25.08.2025. Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры: № поручительства юридического лица 09.09.2015 между банком и ООО «Зетта», № поручительства юридического лица 23.12.2020 между банком и ООО «Фостер», № поручительства физического лица 09.09.2015 между банком и И.И.А., № поручительства физического лица 21.02.2020 между банком и У.И.А. № поручительства физического лица 21.02.2020 между банком и И.А.С.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной линии банк обращался в Арбитражный суд Красноярского края, по итогам спора утверждено мировое соглашение. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.08.2018 взыскана задолженность по кредитному договору с ООО «Зетта», «Красноярскэнергострой», И.И.А.., Б.И.И. Г.М.С. Л.В.Н. М.Е.Ю. В.Т.Г. в сумме 952 911 881,58 руб. 19.02.2019 между банком и ответчиками заключено мировое соглашение, внесены изменения в условия договора. Согласно дополнительному соглашению №DS11 от 09.11.2018 стороны изложили п. 1.3.2 договора № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 в следующей редакции: «1.3.2 комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 2,25% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)». Соответствующие условия были внесены в договоры поручительства, в том числе путем заключения дополнительных соглашений. ООО «Антекс» нарушены условия договора об открытии кредитной линии, не осуществлена оплата комиссии за обслуживание кредитной линии, за период ноябрь 2024 - январь 2025 в общем размере 3 606 337,42 руб. В соответствии пунктом 1.1 договоров поручительства ответчики-поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Антекс» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права у поручителей существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 ГК РФ. Ответчикам были направлены уведомления о наличии неисполненных обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 в размере 8 193 996,58 руб. за период с ноября 2024 по май 2025, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 244 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель И.И.А. – С.Р.С. просит решение суда отменить, указывает на то, что банк не учел часть платежей по кредитному договору, в связи с чем, взысканная задолженность меньше чем определена судом.

В возражениях представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.09.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Антекс» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого заемщику ООО «Антекс» была открыта кредитная линии на общую сумму 822 960 522 руб. под 20,12% годовых, сроком возврата кредита до 25.08.2025 года; согласно п. 1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, окончательный срок возврата кредита 25.08.2025 года.

Согласно п. 1.3 кредитного договора с заемщика взимаются следующие комиссии: комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0% от суммы общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.3.1), которая уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита) и комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) (пункт 1.3.2 договора).

09.11.2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала и ООО «Антекс» заключено дополнительное соглашение №DS11 к договору от 09.09.2015 года, в соответствии с которым пункт 1.3.2 договора изложен в новой редакции «комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора установлена в размере 2,25% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.09.2015 заключены: договор поручительства №8 от 09.09.2015 года между Банком и ООО «Зетта»; договор поручительства №№ от 23.12.2020 года между Банком и ООО «Фостер», где пунктом 1.3.4 предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора - 2,25% от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу); договор поручительства № от 09.09.2015 между Банком и И.И.А. договор поручительства № от 21.02.2020 между Банком и У.И.А. где пунктом 1.3.4 предусмотрена комиссия 2,25%; № договор поручительства физического лица от 21.02.2020 между Банком и И.Е.С. где пунктом 1.3.4 предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора 2,25%.

19.02.2019 года между банком и ООО «Зетта» заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым пункт 1.4.3.1 договора поручительства изложен в новой редакции «комиссия установленная п.1.3.2 договора об открытии кредитной линии и составляющая 2,25% годовых от остатка ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), начисляется и уплачивается в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренному п.1.4.2 настоящего договора».

Аналогичные изменения в части установления комиссии в размере 2,25% были внесены в договор поручительства, заключенный между банком и И.И.А. (дополнительное соглашение № от 19.02.2019).

Таким образом, в соответствии условиями договоров поручительства ответчики ООО «Зетта», ООО «Фостер», У.И.А. И.А.С. И.И.А. обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Антекс» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 года.

Пунктами 2.2 вышеперечисленных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии поручители отвечают перед кредитором.

Поскольку ООО «Антекс» были нарушены условия договора № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 года, не осуществлена оплата комиссии за обслуживание кредитной линии, в соответствии с условиями п. 1.3.2 договора, за последующий период (ноябрь 2024 года – май 2025) образовалась соответствующая задолженность, размер которой составил 8 193 996 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету, соответствует представленному истцом расчету, признанному арифметически верным.

Согласно платежным поручением № от 02.09.2025 года, № от 02.09.2025 года от ответчика И.А.С. перечислены денежные средства в общем размере 40 000 руб. в пользу истца. Доказательств оплаты в счет образовавшегося долга в ином размере суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исходя из условий договора об открытии кредитной линии, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредитной линии за период с ноября 2024 года по май 2025 года, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», У.И.А. И.А.С. И.И.А. в пользу истца задолженности по оплате комиссии по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 г. в размере 8 153 996 руб. 58 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 244 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Довод апелляционной жалобы представителя И.И.А. – С.Р.С. о том, что при расчете банком задолженности по кредитному договору не были учтены все внесенные платежи по кредитному договору, являются несостоятельными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, проверен судом и признан правильным.

При этом расчет задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредитной линии по договору № от 09.09.2015 г. за период с ноября 2024 г. по май 2025 г. в размере 8 153 996 руб. 58 коп. (8 193 996 руб. 58 коп. – 40 000 руб.) ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.И.А. – С.Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий Абрамович В.В.

Судьи Левицкая Ю.В.

Гинтер А.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025