Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело № 2-230/2019 <****>

69RS0013-01-2019-000072-39


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о нарушении правил собственности общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО4 о нарушении правил собственности общедомового имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что он, истец, от лица всех жителей дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> просит защитить их права, так как ФИО4, проживающий в квартире № 13 указанного дома, самовольно подключился к электроснабжению на прямую от общедомового щитка, минуя площадный щит, сделав отдельную электроточку. При этом ответчик ФИО4 не имел на это никаких прав и соответствующих документов, сделал технические нарушения по монтажу своей линии, предварительно не получив официального технического разрешения. Считает, что данную работу должна производить специализированная компания, которая имеет лицензию и гарантирует правильность выполнения работ. При получении соответствующих документов необходимо согласие жильцов дома. ФИО4 над площадным щитком установил свой ящик с электросчетчиком, когда в площадном щитке отведено место для их электросчетчика, и щит находится в рабочем состоянии. Собственники жилья обеспокоены произведенной незаконным путем электропроводкой, при замыкании которой может возникнуть пожар. Единственный документ, который имеет ФИО4, это заявление на имя управляющей компании ООО «ДЭЗ» ФИО5 о замене прибора учета, то есть замену счетчика, но после подписи ФИО6 ФИО4 решил произвести подделку заявления, подписав и о подключении к щитку, и что оборудование соответствует техническим и пожарным нормам. О подделке документа ФИО5 подтвердила на собрании жильцов 28 июня 2018 г.

На основании изложенного просит обязать квартиросъемщика ФИО4 произвести демонтаж, произведенной работы, то есть сделать все, как было раньше, все приборы должны находиться в площадном щетке, как сделано у всех жителей дома.

В процессе рассмотрения дела от истца ФИО3 поступило заявление о дополнении исковых требований от 08 апреля 2019 г., в котором указал, что электросчетчик должен находиться в этажном распределительном щитке. Щиток специально установлен для питания квартир и квартирных счетчиков, о чем сказано в Правилах устройства электроустановок ПУЭ, глава 7.1, пункт 7.1.8. ФИО4 вынес счетчик за пределы этажного щитка, что противоречит правилам устройства электроустановок, не соблюдает п. 15.29 ПУЭ, который гласит, что допускается высота устройства от пола до электроустановки не менее 0,8, но не более 1,7 м. ФИО4 установил счетчик от пола на высоте 2,20 м. Установленный шкаф прибора учета не имеет заземления. Заземление счетчиков и трансформаторов должно выполняться в соответствии с требованиями ПУЭ, гл. 1.7. ФИО4 использовал кабель неправильного сечения - 2,5 мм, а необходимо использовать 4-6 мм. Кабель вложил в гофрированный рукав, это делается только в экстренных случаях, и кабель должен находиться в металлической трубе. Эти требования оговорены в СНиП и ПУЭ. В их сети низкое напряжение в вечернее время. Вышел из строя стабилизатор напряжения, порой отключаются электроприборы. Возможно, это связано с подключением электроснабжения ФИО4 к ВРУ (общедомовой щит). Самым главным считает то, что ФИО4 не получил официальное техническое разрешение на проведение (выполнение) данной работы - подключение электроснабжения от общедомового щита (ВРУ) своей квартиры. ФИО4 самовольно срезал замок с общедомового щита (ВРУ) и произвел подключение электроснабжения к своей квартире. В ст. 7.1.9 ПУЭ указано, что щитовым помещением называется запирающееся помещение, доступное только для обслуживающего персонала, в котором устанавливаются РУ, ВРУ, ГРЩ, ВРЩ и др. Законодательством РФ предусмотрена ответственность за самовольное присоединение и пользование инженерными сетями.

07 мая 2019 г. от истца ФИО3 поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому просит демонтировать отдельно стоящие приборы учета электроэнергии квартиры №* находящиеся в отдельном специализированном ящике, и подводку электроэнергии от РВУ до индивидуальных приборов учета, произвести монтаж этого прибора учета электроэнергии квартиры №* в поэтажный щит, расположенный на лестничной площадке 1 этажа. Указанные действия осуществить силами специальной организации в недельный срок с момента вступления в силу решения суда, а также убрать следы крепления и подключения.

Определением суда от 08 февраля 2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДЭЗ», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Главное управление МЧС России по Тверской области, АО «АтомЭнергоСбыт».

Определением суда от 11 марта 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ПАО «МРСК-Центра». Этим же определением к участию в рассмотрении дела в качестве специалиста для дачи заключения привлечен ФИО8 – инженер-электрик ООО «КДЕЗ».

Определением суда от 11 июня 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц ООО «ДЭЗ», Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, ПАО «МРСК Центра», Главного управления МЧС России по Тверской области, представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что заявленные ФИО3 требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Главного управления МЧС России по Тверской области, представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ранее в судебном заседании 11 июня 2019 г. представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Тверской области ФИО9 пояснил, что в их адрес было перенаправлено обращение ФИО3 по вопросу пожароопасного состояния электропроводки в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре было установлено, что электропровода от общедомового распределительного щитка, расположенного на первом этаже, проложены в пластиковом гофрированном кабель-канале и подключены к электросчетчику, расположенному на площадке 1 этажа. Нарушений требований пожарной безопасности, несущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, не выявлено, правовые основания для привлечения гражданина ФИО4 к административной ответственности отсутствуют.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании 03 апреля 2019 г. поддержала исковые требования ФИО3, сочла их обоснованными, поскольку работы, которые произвел ФИО4, должен был производить специалист электрик. Считает, что ФИО4 не имел права выносить свой счетчик в отдельный щиток. О том, что действия ответчика не соответствуют установленным требованиям, ей известно со слов супруга ФИО3, у которого есть сведения из интернета.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что квартира <адрес> находится в долевой собственности его и его супруги ФИО7, по ? дол. Дополнил, что его права нарушены тем, что ответчик установил электрощиток с техническими нарушениями, сделал отдельную точку в новом щитке, а должен был установить приборы учета в общедомовом щитке. Считает, что ФИО4 нарушил правила по проектированию и строительству, а именно проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий. Он, истец, переживает за свою безопасность, так как уверен, что электрощиток установлен ответчиком с нарушениями. Не отрицал, что жители дома <адрес> не уполнамачивали его, ФИО3, на представление их интересов в суде.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, возражал в их удовлетворении. Пояснил, что все технические службы, которые проводили осмотр, не выявили каких-либо нарушений, претензий по установке не возникло. Все материалы, проводка и кабели соответствуют нормам. Кабель находится в самозатухающей гофре. Все пожарные нормы соблюдены. По профессии он электромонтер, стаж работы в этой профессии составляет более 7 лет, есть допуск для проведения электроработ. При обращении в ПАО «МРСК –Центра» за разрешением на перенос электрооборудования ему в устной форме отказали и посоветовали обратиться в управляющую компанию. Вынос электроприборов согласовывал с управляющей компанией ООО «ДЭЗ», после чего обратился в ПАО «МРСК-Центра», и инспектор произвел осмотр, поставил пломбы и выдал ему акт.

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО10 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01 апреля 2014 г. АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». С указанной даты потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до 01 апреля 2014 г. филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством были приняты на обслуживание Гарантирующим поставщиком — АО «АтомЭнергоСбыт».

В соответствие с п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли - продажи. В соответствие с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к сети.

АО «АтомЭнергоСбыт», являясь организацией, осуществляющей функции сбыта (купли-продажи, поставки) электрической энергии потребителям и Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области, имеет заключенные договоры энергоснабжения с каждым из потребителей, проживающих в <адрес>.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Управление МКД, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее ООО «ДЭЗ») с 01 августа 2016 г.

Считают, что внутридомовое оборудование, в том числе щиток, состоит на обслуживании ООО «ДЭЗ», в связи с чем меры по выявлению факта нарушения правил собственности общедомового имущества находятся в компетенции управляющей организации. 11 января 2018 г. в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» поступило обращение Главы Кимрского района ФИО11 с просьбой рассмотреть заявление ФИО3 по вопросу подключения ФИО4 к ОДПУ. С их стороны был направлен запрос в управляющую компанию ООО «ДЭЗ» и Кимрский РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с просьбой провести проверку по фактам, изложенным в обращении потребителя. От ООО «ДЭЗ» ответа до настоящего момента не поступило. 30 января 2018 г. от Кимрского РЭС филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тверьэнерго» поступил ответ, согласно которому границы балансовой принадлежности проходят по внешней стене МКД, все внутридомовое оборудование, в том числе щиток, состоит на обслуживании ООО «ДЭЗ». 17 мая 2018 г. жители <адрес> в лице ФИО3 обратились в ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с просьбой провести проверку по основаниям, изложенным в заявлении. С их стороны в адрес управляющей организации ООО «ДЭЗ» было направлено обращение ФИО3 с просьбой провести проверку на предмет пригодности ОДПУ для осуществления расчетов, выявления безучетного потребления. Ответа от ООО «ДЭЗ» в их адрес не поступило.

Дополнила, что в 2015 году ФИО4 обратился в АО «АтомЭнергоСбыт» в связи со сменой собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и представил все необходимые документы. Замена прибора учета электроэнергии происходила один раз, больше ФИО4 в АО «АтомЭнергоСбыт» не обращался. Считает, что ФИО12 имел право выносить прибор учета электроэнергии, если это должным образом было согласовано.

Суд, заслушав истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2019 г. № №*. Квартира №* в доме №* по тому же адресу принадлежит ответчику ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 февраля 2019 г. № №*.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)…

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 в доме № <адрес> установлен выносной учетно-распределительный щит квартиры № №* по указанному адресу. Схема измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию указанного прибора учета были проверены электромонтерами ПАО «МРСК Центра», о чем свидетельствует акт от 27 декабря 2017 г. № №*

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с 01 августа 2016 г. осуществляет управляющая компания ООО «Дирекция по эксплуатации зданий».

В соответствии с п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. №*, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления.

Таким образом, на ООО «ДЭЗ», как на управляющей компании, в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ лежит обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выраженное в постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации, в том числе незамедлительно устранять (демонтировать) несанкционированное подключение в случае обнаружения таких фактов у потребителей, а так же проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличия или отсутствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выносное учетно-распределительное оборудование, установленное ответчиком, не соответствует техническим и пожарным нормам.

Однако, как следует из ответа заместителя начальника Главного управления МЧС России по Тверской области – начальника УНД и ПР Евсеева Д.А. нарушений требований пожарной безопасности, несущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, при визуальном осмотре электропроводки в жилом доме по адресу: <адрес> не выявлено, правовые основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме того, для всестороннего и объективного рассмотрения исковых требований ФИО3 судом к участию в деле был привлечен специалист инженер-электрик ООО «КДЕЗ» - ФИО8

Из заключения и пояснений, данных специалистом ФИО8, следует, что ссылки истца на ПУЭ и ПЭЭП неосновательны, так как правила не распространяются на электроустановки электрических сетей жилищно-коммунального хозяйства, поскольку они эксплуатируются в соответствии с Правилами технической эксплуатации станций и сетей. При осмотре выносного учетно-распределительного щита квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются пломбы-стикеры на электросчетчике и вводном автомате, свидетельствующие о приемке узла учета и распределения электроэнергии, следовательно, вся ответственность за исполнением технических требований к узлу учета лежит на организации, осуществляющей приемку данного объекта. Проводка от распределительного щита до выносного учетно-распределительного щита выполнена кабелем ВВГнг-1s3*6,0 мм., что указывает на то, что это жесткий медный провод, состоящий их трех жил, имеющих сечение 6,0 мм. Установленный автоматический выключатель на 25А рассчитан на нагрузку 5500 Вт, а жила на 6,0 мм 9900 Вт, то есть автоматика отключит электроснабжение раньше, чем произойдет перегрев электропроводки. Оборудование отдельного узла учета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает права и интересы других собственников жилых помещений многоквартирного дома. На момент осмотра, который проводился 11 апреля 2019 г. УРЩ находилось в удовлетворительном состоянии и не может влиять на снижение напряжения в вечерние время.

Проанализировав содержание заключения специалиста, которое содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы, которое не опровергнуто и не оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять в качестве относимого и допустимого доказательства, положить в основу принятого решения по делу. Не доверять специалисту у суда оснований не имеется, заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения закону и суду.

Таким образом, судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что оборудование отдельного узла учета электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает права и интересы истца, соответствует требованиям пожарной безопасности и не несет непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем исковые требования ФИО3 нельзя признать законными и обоснованными.

К утверждениям собственника ? доли квартиры № №* по вышеуказанному адресу ФИО7, являющейся супругой истца, суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку последняя является близким родственником истца, в связи с чем прослеживается ее заинтересованность в исходе данного гражданского дела. Специальными познаниями в области установки электрооборудования и электрических сетей третье лицо не обладает.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что у истца нет законных оснований для обращения в суд с подобного рода иском, поскольку, как указано выше, меры по выявлению факта нарушения правил собственности общедомового имущества находится в компетенции управляющей организации, то есть ООО «ДЕЗ», собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, полномочий для предъявления указанного искового заявления ФИО3 не давали, о непосредственной угрозе причинения вреда их жизни и здоровью не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о нарушении правил собственности общедомового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2019 года.

Судья Г.М. Смирнова