Постановление № 1-23/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

Дело №

УИД:05RS0№-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Арсланханова Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, представившая удостоверение № от 09.04.2003г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новый <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации,со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> от 19.11.2021г., холостого, военнообязанного, занимается сухой стяжкой пола, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часовФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком <***> РУС, следуя на 753 км ФАД «Кавказ» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), из которого следует, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняв своевременных мер ФИО2 допустил наезд на переходившую слева направо проезжую часть дороги ФИО9 в результате чего последняя была доставлена в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» с различными телесными повреждениями: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытые переломы 5,6,7,8 ребер справа без смещения, закрытый переднего полукольца таза со смещением, закрытый оскольчатый перелом проксимального матаэпифиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением, внутренне кровотечение, травматический разрыв мочевого пузыря.

Между допущенными со стороны водителя марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком С №- ФИО1 нарушениями ПДД РФ, а также наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, совершил преступление выразившимся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, суду показал, что тот день он находился у себя дома, ему позвонил сосед по имени ФИО6 и попросил его приехать за нимв <адрес>,на его же автомобиле марки «Лада Приора» припаркованного неподалеку от его дома. Указанный автомобиль был открыт, ключи находились в замке зажигания. Также в ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил, что собирается выехать в <адрес> на заработки, на что он дал свое согласие поехать с ним. Он завел машину,направился из <адрес> в <адрес>. По пути следования, проехав Сулакский мост, и пешеходный переход, расположенный на повороте в пгт. Новый Сулак <адрес> РД, на расстояние примерно 20 метров, он почувствовал удар с передней стороны. Изначально он не понял, что произошло, и сразу остановил автомобиль на обочине с правой стороны дороги, увидел скопление людей, подойдя к ним, он увидел, как на асфальте лежит женщина. Он хотел оказать ей помощь, но очевидцы не дали ему этого сделать, ссылаясь, что он может причинить ей больше вреда и посоветовали дождаться приезда скорой помощи. Затем приехала карета скорой помощи и забрала женщину в больницу. Он и его родственники периодически навещали ФИО5, оказали ей помощь в лечении, в качестве компенсации передалиденежные средства в размере 150 000 рублей.Она его простила, поскольку между ними состоялось примирение. После случившегося через неделю он уехал в армию по призыву. В настоящее время он занимается сухой стяжкой пола и в среднем в месяц зарабатывает 90 000 рублей.

Вину признает, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, обещает, что больше подобное не повторится. Оказал посильную помощь потерпевшей, извинился перед ней, помирился, просит прекратить уголовное преследование.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он является собственником автомобиля марки «ВАЗ 217030» за грз <***>/RUS. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гостях у своих родственников в <адрес> РД. Он позвонил своему другу ФИО4 и попросил приехать за ним на его же машине, которое находилосьна против его дома Автомобиль был открыт и ключи от зажигания находились в замке зажигания. Он также в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4, что он с товарищем выезжает в <адрес> на работу, а также предложил ему поехать вместе с ними, на что он согласился. ФИО4 примерно к семи часам вечера должен был приехать за ним, но не приехал. Он начал звонить ему, но он не поднимал телефон. Спустя примерно 3часа, ФИО4 перезвонил ему и сообщил, что по пути следования по ФАД «Кавказ» сбил женщину, которая переходила дорогу возле развилки пгт. Новый Сулак, и что на автомобиле скорой помощи женщину в тяжелом состоянии отвезли в больницу <адрес>. Насколько ему известно ФИО4 и его родственники с первых дней оказывали потерпевшей материальную помощь, навещали ее в больнице. Претензии к ФИО4 за поврежденный свой автомобиль он не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она тогда ( в момент ДТП) работала на рынке <адрес>. После работы, когда она возвращалась домой на маршрутке. Она попросила водителя, как он доедет до развилки поворота <адрес>, чтобы он остановился. Время было вечернее, когда она начала переходить дорогу от направления от <адрес> справа - налево. Она переходила дорогу на пешеходном переходе, но указанный участок дороги не освещался и не было светофора. В настоящее время на этом месте установлен светофор. Убедившись безопасности движения, она пересекла проезжую дороги по направлению <адрес> и продолжила пересекать проезжую часть дороги по направлению <адрес>. В тот момент, она увидела вдалеке на повороте автомобиль, подумав, что данный автомобиль находится еще далеко, и что до приезда данного автомобиля успеет пройти оставшуюся часть дороги, продолжила переходить, но в один момент почувствовала удар и потеряла сознание. Дальше, что происходила, она не помнит, пришла в себя в реанимации Кизилюртовской ЦГБ. Когда она находилась в больнице, мать и бабушка ФИО4 периодически навещали, оказывали помощь в лечении здоровья, а также в качестве компенсации предоставили денежные средства в сумме 150 000 рублей. Между ними состоялось примирение, она и ее родственники простили ФИО4, претензии к нему не имеют. В результате указанного ДТП она получила повреждения в виде множественных ушибов, по сегодняшний день она восстанавливается. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. (представила суду письменное заявление (ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением).

Государственный обвинитель ФИО11 просит определить наказание в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса по нему, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

ФИО2 впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенное к категории небольшой тяжести ( ст. 15 УК РФ), вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил материальный и моральный вред, (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), с потерпевшей примирился, которая не имеет никаких претензий.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО12 заявление (ходатайство) о прекращении написала добровольно, без какого - либо принуждения, уговора, представила в суд заявление о примирении и прекращении дела.

С учетом изложенного, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела нет, подсудимый загладил вред, с потерпевшей примирился, они добровольно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку в судебном заседании установлено, что он занимается сухой стяжкой и среднемесячный его доход составляет 90 000 рублей, это незначительная сумма судебных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 13 027 (тринадцать тысячадвадцать семь) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам в доход государства.

Получатель платежа: Казначейство России (ФНС России) ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, ОКТМО получателя: 82626000; КБК) 18№, Номер счета банка получателя средств: 40№, Номер казначейского счета: 03№, Наименование банка получателя: КЦ № ГУ Банка России по Центральному федеральному округу // УФК по <адрес>, БИК 017003983.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками <***>, считать возвращенным его владельцу Свидетель №1, который передан следователем под сохранную расписку.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Д.А. Арсланханов