Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-2087/2024;)~М-1873/2024 2-2087/2024 М-1873/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-195/2025

УИД 38RS0022-01-2024-003842-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к П.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Банк» обратился в суд с иском к ответчику П.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что 05.06.2023 между АО «ТБанк» и П.А.М. заключен договор потребительского кредита № 0120414473 в офертно-акцептной форме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки Peugeot, модель – 308, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 364 264,99 руб., из них: 362 022,13 руб. – просроченный основной долг; 2 242,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что 19.06.2024 истец направил в адрес заемщика заключительный счет, тем самым расторгнув кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 264,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 607,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Peugeot, модель – 308, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца в ходатайстве указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик П.А.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что в период с 16.12.2024 по 11.01.2025 ею была внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 364 581,00 руб., о чем свидетельствует справка о движении денежных средств.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК рассмотрел дела в отсутствии представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонние отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1); обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с общим правилом в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 05.06.2023 между АО «ТБанк» и П.А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит – 400 000 руб. под 23,9% годовых на 60 месяцев. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование им, сроке возврата, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является принадлежащий ответчику автомобиль марки Peugeot, модель – 308, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2011, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору определена в размере 23,9% годовых. Расчет по долговым обязательствам, согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, производится ежемесячно. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 6 индивидуальных условий, в размере 13 720 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применении банком штрафных санкций.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 400 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком по делу не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в силу ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора банк 19.06.2024 направил ему требование о досрочном возврате долга в течение 30 календарных дней с момента его направления.

Требование о досрочном возврате долга ответчик не исполнил, его задолженность по кредитному договору, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на дату обращения в суд составила 364 264,99 руб., из них: 362 022,13 руб. – просроченный основной долг; 2 242,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям договора, является математически верным, подтвержден документально расчетом и выпиской из лицевого счета, и ответчиком не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Требования о взыскании с ответчика пени предусмотрены условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Правовых оснований для уменьшения заявленных ко взысканию сумм, в том числе с учетом ст. 333 ГК РФ, не имеется и не заявлено, их размер соответствует последствиям нарушенного обязательства, допустим и не нарушает баланс интересов сторон.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга в размере 364 264,99 руб., из них: 362 022,13 руб. – просроченный основной долг; 2 242,86 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленной ответчиком П.А.М. справки о движении средств по кредитному договору №, выданной АО «ТБанк», за период с 01.12.2024 по 11.01.2025 ответчиком внесены денежные средства в счет погашения долга в размере 364 581,00 руб.

Таким образом, поскольку после обращения Банка с иском в суд ответчик погасил задолженность перед истцом по кредитному договору в полном объеме, решение в части взыскания указанной суммы долга не подлежит приведению в исполнение.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на предмет залога, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 340, 341, 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Несмотря на допущенное ответчиком нарушение обязательства по возврату кредита в силу положений ст. 348 ГК РФ, поскольку в период рассмотрения спора задолженность погашена, оснований для обращения взыскания на заложенное ответчиком для обеспечения принятого обязательства имущество, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31 607,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2919 от 01.11.2024.

С учетом того, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в полном объеме, то в пользу истца подлежат взысканию с П.А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607,00 руб.

Исковые требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 20 000,00 руб. удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требования об обращении взыскания на предмет залога, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Иркутской области в гор. Тайшете и Тайшетском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-027, в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 264,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607,00 руб.

Решение в части взыскания задолженности в размере 364 264,99 руб. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 07.02.2024.