Определение № 11-30/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 11-30/2017

<данные изъяты>

Дело №11-30/2017

мировой судья Перова М.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-18» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери Перовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 18 ноября 2016 года о возвращении ООО «УК ЖЭУ-18» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-18» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Московского района г. Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 октября 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 58 898 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери Перовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 18 ноября 2016 года заявление ООО «УК ЖЭУ-18» о выдаче судебного приказа возвращено в связи с тем, что к нему приложена копия платежного поручения №443 от 25 октября 2016 года по уплате государственной пошлины без подлинной отметки банка.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери Перовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 18 ноября 2016 года представитель ООО «УК ЖЭУ-18» ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы указано, что статьей 333.18 НК РФ установлен порядок уплаты государственной пошлины, которая уплачивается по месту совершения юридически значимого действия наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Организации вправе осуществлять электронный перевод денежных средств со своего счета. Исполнение распоряжения в электронном виде подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Распечатки платежного поручения с синей печатью банка, являются услугой банка и предоставляются за дополнительную плату. Представленное мировому судье платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 25 января 2017 года восстановлен срок для апелляционного обжалования определения мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 18 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в соответствии со ст.124 ГПК РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, при подаче ООО «УК ЖЭУ-18» заявления о выдачи судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 2 511 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №443 от 25 октября 2016 года.

Из определения мирового судьи от 18 ноября 2016 года следует, что основанием для возвращения заявления ООО «УК ЖЭУ-18» о выдачи судебного приказа явилось отсутствие в материалах заявления подлинного платежного поручения, а приложенное к заявлению платежного поручения №443 от 25 октября 2016 года является копия, в виду отсутствия подлинной отметки банка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Положением определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу Положения платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Как усматривается из платежного поручения №443 от 25 октября 2016 года предоставленного заявителем последнее оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика 25 октября 2016 года, в поле «Поступление в банк плательщика» указана дата поступления денежных средств 25 октября 2016 года, а также имеется отметка банка об исполнении.

Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, мировой судья не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке.

Учитывая изложенное, при наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, заявление принимается к рассмотрению связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в связи с неоплатой заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, доводы частной жалобы представителя ООО «УК ЖЭУ-18» суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери Перовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 18 ноября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери Перовой М.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Твери от 18 ноября 2016 года о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-18» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по жилищно-коммунальным платежам, отменить, направить заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-18» мировому судье судебного участка №4 Московского района г.Твери для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Председательствующий <данные изъяты> В.Е.Ипатов