Постановление № 5-1152/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-1152/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе судьи Алимова И.Ш.,

c участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, Защитника ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 21 км <адрес> (транспортная развязка) водитель ФИО1 управляя а/м Хонда Цивик г/н № при перестроении не уступила дорогу а/м Мерседес Бенц г/н № под управлением водителя ФИО6, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, исключая признаки уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла а/м Хонда Цивик г/н №, двигалась по <адрес> в правом ряду, перестраивалась в левый ряд для движения в прямом направлении, при этом пропускала поток автомобилей. Проезжавший слева автомобиль соприкоснулся с левый боковым зеркалом а/м Хонда Цивик и продолжил движение дальше, марки и государственных номеров ФИО1 не запомнила, после чего пропустила несколько автомобилей и продолжила движение в прямом направлении, по пути следования второго автомобиля не обнаружила, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, является многодетной матерью.

Защитник ФИО4 учитывая данные о личности ФИО5, а также отсутствия претензий со стороны потерпевшего, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь, после чего сообщить в полицию о случившемся и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного до полутора лет или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина ФИО2 доказана представленными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 11 батальона ДПС; объяснением ФИО2; объяснением потерпевшего ФИО6; схемой места дорожно–транспортного происшествия; справкой по дорожно–транспортному происшествию; фото-таблицей.

Совокупность приведенных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности ФИО2

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только такое наказание будет способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в рассматриваемом деле объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, допущенное ФИО2 противоправное деяние причинило ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Алимов И.Ш.