Приговор № 1-109/2020 1-610/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 февраля 2020г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Гурулева А.Ю., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около расположенной в <адрес> площади <данные изъяты>, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью личного потребления, у неустановленного лица, ФИО2 умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, которое с той же целью умышленно незаконно хранила при себе в своей квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов в квартире по адресу: <адрес>, кВ.23, нуждаясь в деньгах, ФИО2 решила продать данное наркотическое средство.

Осуществляя задуманное, ФИО2 в период с 14 часов до 15:58 часов ДД.ММ.ГГГГ пошла пешком от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу до торгового павильона по адресу: <адрес> Находясь около торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное время, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, не зная, что в отношении нее проводятся ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», путем личной передачи, незаконно сбыла БАЛ, действующему под псевдонимом «Сергей» в роли покупателя содержащееся в свертке наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 часов до 18:10 часов в ходе личного досмотра БАЛ добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, содержащееся в свертке наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>, приобретенное им у ФИО2

Наркотическое средство - <данные изъяты> и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>. Является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Судом были исследованы показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой показала, что знала, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ. Наркотические средства употребляет редко, примерно один раз в полгода. Последний раз употребила ДД.ММ.ГГГГ для снятия стресса в квартире у своего знакомого Андрея, который употреблял наркотики «СК». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на телефон Андрея позвонил мужчина по имени А., она ответила на звонок. А. спросил Андрея, на что она пояснила, что он спит, и спросила, что нужно. А. спросил у нее, есть ли у нее что-нибудь. Она ответила, что есть «СК» 1 грамм, и что может продать. Данное наркотическое средство было ее, находилось при ней, приобретала в начале января 2019 года в районе площади имени Ленина у неизвестного мужчины, путем передачи из рук в руки, цену не помнит. Она решила продать оставшуюся часть наркотика подороже, чтобы на данные деньги купить для себя наркотик большей массой. Далее, ей позвонил мужчина, представился Сергеем, пояснил, что звонит от А.. В ходе разговора она готова была продать ему свой наркотик. Андрею решила не говорить о данном факте, т.к. деньги хотела оставить себе. Договорились встретиться после обеда возле лестницы, ведущей к авиадугу со стороны 1 микрорайона, где Сергей приобретет у нее 1гр наркотика за <данные изъяты> рублей. Примерно около 14 часов ей позвонил Сергей и сказал, что придет через час. Чуть позже перезвонил и сказал, что он на месте. Она вышла и пошла ему на встречу. Встретившись и немного пообщавшись с Сергеем, тот дал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом одна тысяча и две тысячи, а она передала ему наркотик, который находился в изоленте белого цвета. После чего ее задержали сотрудники полиции, сказав, что в отношении нее было проведено ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 51-55, 171-173).

После оглашения данных показаний ФИО2 подтвердила их, дополнив, что в содеянном раскаивается, осознала.

Согласно протокола личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из сумки сама предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> рубль купюрами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, 2 по <данные изъяты> рублей и металлические монеты (л.д. 32-38). Пояснила, что <данные изъяты> рублей были ею получены за передачу свертка с наркотическим средством, <данные изъяты> рубль принадлежат ей.

Денежные средства были осмотрены (л.д. 113-121), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 122).

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии совокупностью следующих доказательств.

Свидетель СМИ в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 63-65), и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с подругой ВЕО их сотрудники полиции пригласили поучаствовать при производстве личного досмотра гражданина. Они согласились. Находясь в кабинете отдела полиции по <адрес>, там же находилась девушка, которая представилась как ФИО2. Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 добровольно выдала из кармана пуховика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, 2 купюры по <данные изъяты> рублей. пояснила, что данные деньги ей передал покупатель за наркотическое средство. Также ФИО2 выдала шприц с веществом красного цвета, 2 трубочки и лампочку, пояснив, что вещество, возможно является наркотическим средством, а приборы – это приспособления для употребления наркотических средств. Выданные предметы опечатаны, они расписались. Составили протокол, где они также поставили свои подписи.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ВЕО аналогичны показаниям свидетеля СМН (л.д. 66-68).

Свидетель ФАН в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.123-126) и показал, что в период с 2018 по 2019 год он употреблял наркотические средства – синтетику. В ноябре 2019 года познакомился с ТА в ремонтной мастерской сапог по <адрес>, обменялись телефонами, созванивались. В один из дней ТА ему позвонил и предложил приобрести наркотик, какой не говорил, за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. он согласился за эту цену приобрести синтетический наркотик. После этого они договорились о встрече. Всего ТА ему сбыл более 3 раз наркотическое средство синтетического происхождения. Откуда тот брал наркотики, не знает. Также сбытом наркотических средств занималась его сожительница ФИО2, с которой его познакомил <данные изъяты>. Коваленко иногда отвечала на звонки на его телефоне. Когда он решил отказаться от употребления наркотика, решил пресечь преступную деятельность ФИО2 и <данные изъяты> по сбыту наркотических средств. В связи с чем согласился помочь сотрудникам полиции. В феврале 2019 года со своего телефона позвонил <данные изъяты>, трубку взяла ФИО2, которая сообщила, что <данные изъяты> спит, и, на его вопрос, есть ли наркотик, сообщила, что есть и готова его продать. Он ей сообщил, что намерен приобрести наркотическое средство, но указал, что за ним придет не он, а его знакомый по имени Сергей, который и передаст денежные средства. В роли знакомого действовал сотрудник полиции БАЛ.

Свидетель БАЛ в судебном заседании показал, что работает в ГНК ОП «Черновский». В феврале 2019 года в отдел поступила информация о том, что лица по имени «Андрей» и «И.» занимаются сбытом наркотических средств. Звонил мужчина по фамилии ФАН, который желал выдать наркотическое средство. Он с ним переговорил, тот выдал наркотик и пояснил, что покупает его у мужчины и женщины. Было принято решение о проведении ОРМ. Лицом, выступающим в качестве покупателя выступал он. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок, который указал ФАН и он же договорился о покупке наркотика. На звонок должен был ответить мужской голос, но трубку взяла женщина, представилась «И.». Он ей представился «Сергеем», сообщил, что желает приобрести наркотическое средство в размере 1гр.. Она ответила согласием. После чего они договорились о продаже наркотического средства за <данные изъяты> рублей и о встрече возле <адрес> 1 микрорайоне. В отделе полиции в присутствии понятых провели его личный досмотр, запрещенных предметов обнаружено не было, ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые были откопированы. Также был проведен досмотр его личного автомобиля, где запрещенных предметов обнаружено не было. После чего он и БВО выдвинулись к месту встречи. Подойдя к павильону, туда же подошла женщина. Он передал ей <данные изъяты> рублей, она передала ему сверток с веществом. Он подал опознавательный знак, что сделка состоялась, после чего ФИО2 была задержана. В отделе полиции он выдал в присутствии понятых данный сверток с веществом. ФИО2 в беседе указывала на то, что она с сожителем сбывали наркотические средства. Со следствием сотрудничать не желала.

Свидетель БВО в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля БАЛ, дополнив тем, что он наблюдал за встречей БАЛ и ФИО2 со стороны. После того как БАЛ подал знак о том, что сделка состоялась, ФИО2 была задержана. В ходе ее личного досмотра она выдала денежные средства, полученные от БАЛ за наркотическое средство. БАЛ выдал сверток с наркотиком. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что сама употребляет наркотические средства.

Свидетель МПС в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 139-141) и показал, что его вместе с ЕВА пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра в рамках ОРМ. В их присутствии, в кабинете отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ провели личный досмотр БАЛ, запрещенных предметов не обнаружили. После этого провели осмотр, копирование и передачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей БАЛ купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Затем досмотрели автомобиль БАЛ, запрещенных предметов обнаружено не было. После проведения всех мероприятий составлялся протокол, в котором они поставили свои подписи. Через некоторое время его и ЕВА вновь пригласили в отдел полиции, где в ходе досмотра БАЛ из кармана куртки выдал сверток с веществом, который был запаян. Сверток упаковали, составили протокол, они расписались. Замечаний к составленным протоколам у них не было.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ЕВА аналогичны показаниям свидетеля МПС (л.д. 142-144).

Согласно акта досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ (БАЛ) запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, денежных средств, не обнаружено (л.д. 20).

Согласно акта осмотра, копирования и вручения денежных средств, БАЛ вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Согласно протокола досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, в присутствии понятых, запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено (л.д. 24).

Согласно протокола досмотра покупателя после проведения ОРМ, БАЛ добровольно из правого нагрудного кармана куртки выдал сверток белого цвета, запаянный, пояснив, что приобрел его за <данные изъяты> рублей у девушки по имени Ира (л.д. 25), который был осмотрен (л.д. 86-90), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты>., содержат в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 72-73). (израсходовано в ходе исследования <данные изъяты>, а также при поведении экспертизы <данные изъяты>).

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Выводы экспертов в части размера наркотического вещества обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать данные заключения сомнению, у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, условия жизни ее и семьи.

Так, подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления установлены из ее показаний, в ходе следствия указала место, где ею было приобретено наркотическое средство.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, молодой возраст, состояние здоровья, на иждивении престарелые родственники.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего вину обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, суд освобождает ее от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, употребление ФИО2 наркотических средств, что свидетельствует о высоком уровне социальной опасности ФИО2, требования ст. 60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При этом приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данное преступление ФИО2 было совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 64 ч.1,2 УК РФ, принимая во внимание активное содействие подсудимой ФИО2 раскрытию этого преступления, а равно совокупность выявленных в отношении подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – 1. сверток с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты>, две трубки из полимерного материала черного цвета, инъекционный шприц, лампа накаливания, на основании ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению.

2. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, находящиеся при деле, необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с учетом положений ч.1,2 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – 1. сверток с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты>, две трубки из полимерного материала черного цвета, инъекционный шприц, лампу накаливания, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

2. денежные средства, находящиеся при деле, в размере <данные изъяты> рублей, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.