Решение № 2А-190/2025 2А-190/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-190/2025

№2а-190/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000148-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок, мотивируя свои требования тем, что им в адрес главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г. направлено заявление о предоставлении земельного участка, находящегося на праве аренды с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, т.к. на нем расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №. Администрация ДД.ММ.ГГГГ г. (исх.№) в нарушение законодательства Российской Федерации отказала в праве на приобретение данного земельного участка без проведения торгов. Он обратился в Спасский районный суд Рязанской области за защитой нарушенных прав и обжалованием решения Администрации. Решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным и кассационным определениями исковое заявление удовлетворено, суд постановил: признать отказ Администрации в представлении ему земельного участка с кадастровым номером № незаконным; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление. ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию направлено письмо о предоставлении информации по исполнению решения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) повторно рассмотрела заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов. По результатам рассмотрения был повторно получен отказ, по тем же основаниям, которые Спасский районный суд Рязанской области, Рязанский областной суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции признали незаконными. Основанием для отказа Администрации послужили нормы статьи 39.16 ЗК РФ. По мнению Администрации отсутствуют права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в виду того, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению, а сведения внесенные в ЕГРН относительно кадастрового учета и регистрации прав в отношении жилого дома с кадастровым номером № недостоверными. С учетом изложенного Администрация обратилась с исковым заявлением в суд, по данному делу назначена судебная экспертиза с целью ответа на вопрос является ли вышеуказанный объект жилым домом. На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № № и договора переуступки прав и обязанностей по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ. он владеет на правах аренды земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, запись № от ДД.ММ.ГГГГ., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, площадью 22 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности, зарегистрированного в установленном порядке в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Использование земельного участка соответствует целям использования земельного участка, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ. Администрация посредством портала Госуслуг была уведомлена о начале реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, а именно об изменении параметров жилого дома (высоты, площади, объема), в связи с перестройкой, расширением, заменой несущих строительных конструкций жилого дома, принадлежащего мне на праве собственности по адресу: <адрес> Выводы Администрации о том, что жилой дом с кадастровым номером № не обладает признаками жилого дома, не является капитальным и функционально относится к нежилым строениям вспомогательного использования, объект сдвинут с положенных координат, а на его месте возведен фундамент, сделаны по результатам двух проведенных осмотров должностными лицами Администрации. Должностные лица контрольного (надзорного) органа Администрации при проведении осмотров в отношении жилого помещения и земельного участка допустили необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом, совершили необоснованные, незаконные действия, превышающие их полномочия. С учетом изложенного полагает, что Администрация бездействует и уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, что нарушает его права и свободы.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 1 и 2 статьей 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218, ст. 4 КАС РФ, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, ст. 72 ЗК РФ, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» просит суд признать решение и.о. главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении земельного участка незаконным; обязать администрацию муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области о судебном заседании извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений либо ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Посчитав возможным в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пп..3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ч.1 ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Требования к содержанию заявления предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в п.5 ст.39.16 ЗК РФ, а перечень прилагаемых к заявлению документов установлен в подп.1 и 4-6 п.2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий(в ред. Федерального закона от 05.12.2022 N 509-ФЗ): 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании п.3 ч.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административному истцу – ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом №2, с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., 1-этажный, год постройки ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В данной выписке также указано, что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании Договора № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. и Договора переуступки прав и обязанностей по договору № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 владеет на правах аренды земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, запись № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности административного истца на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 1 ст. 39.20 и п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ ФИО1 обратился к Главе администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области с заявлением вх. № № о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность за плату без проведения торгов, приложив к заявлению все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Администрацией муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области исх. № № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что в результате осмотра установлено, что на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером № располагается объект, не обладающий признаками жилого дома.

Полагая, что законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № у административного органа не имелось, ФИО1 обратился с соответствующим административным иском в суд.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отказ администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным; на администрацию муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №

Решение Спасского районного суда Рязанской области по делу № № по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Повторно рассмотрев заявление ФИО1 администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение (исх.№) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов. Основанием для отказа Администрации послужило то, что земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению, а сведения внесенные в ЕГРН относительно кадастрового учета и регистрации прав в отношении жилого дома с кадастровым номером № являются недостоверными. В связи с чем администрация муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области инициировала обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости по основания, что данный объект не является капитальным и функционально относится к нежилым строениям вспомогательного использования отказано. Судебный акт сторонами не оспаривался и вступил в законную силу.

При этом отказывая в иске, судом приняты во внимание, что постановка на государственный учет и государственная регистрация прав собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № были осуществлены на основании технического плана здания и заключения, выполненного кадастровым инженером ФИО4 и определившего, что данный объект недвижимости является жилым домом. А из объяснений эксперта ФИО8. следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до его видоизменения мог являться капитальным и отвечать признакам жилого дома.

Указанные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу, и в ходе рассмотрения настоящего дела сторонам не оспаривались.

В соответствии с пп.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом. Право собственности административного истца на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости- запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указано выше, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило, что в результате осмотра представителями Администрации земельного участка выявлено здание, не обладающее признаками жилого дома. Указанное строение при повторном осмотре земельного участка было сдвинуто, а на месте, котором оно находилось ранее воздвигнут фундамент.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в настоящее дело документами и установленными вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствами.

Доводы административного ответчика о том, что недвижимость ФИО1 не соответствует требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным и конструктивным решениям, пожарной безопасности, безопасной эксплуатации к внутриквартирному оборудованию, энергоснабжению, установленным в том числе СНиП 31-02-2001 СП 55.13330.20156, не нашли своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика документов, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на арендуемом ФИО1 земельном участке с кадастровым номером № располагался объект недвижимости, не обладающий признаками жилого дома, не представлены.

Кроме того, статья 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как «несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате осмотра», «на земельном участке расположен объект не обладающий признаками жилого дома», «отсутствуют признаки недвижимости» следовательно, указание в решении об отказе данных оснований является незаконным.

Поскольку осуществление на земельном участке иного фактического использования земельного участка, не соответствующего виду разрешенного использования, материалами дела не подтверждается, каких-либо иных доказательств о том, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению, административным ответчиком не представлено, то данный довод суд расценивает голословным.

Указанные выше суждения содержатся лишь в обжалуемом ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что сторона истца данные обстоятельства оспаривает.

Вместе с тем, в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не приведено ссылок на основания для такого отказа, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом наличия оснований по предоставлению государственной услуги в предварительном согласовании по предоставлению земельного участка, а также наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, порождают у него исключительного права на приобретение в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

С учетом исследованных по делу доказательств, вступивших в силу решений суда, прихожу к выводу, что отказ в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, выраженный в письме №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из задач административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ).

Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод служит обеспечению законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел как одного из принципов административного судопроизводства (статьи 6, 9 КАС РФ).

Пунктом 1 ч. 3 с. 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Принимая судебное решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом при реализации его полномочий.

Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 297-О).

Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, суд, с учетом разъяснений, сформулированных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", вышеуказанной позиции Конституционного суда Российской Федерации, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанности предоставить ФИО1 в собственность без проведения торгов спорный земельный участок в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Сроки обращения в суд ФИО1 соблюдены.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание значимость защиты охраняемых законом прав, в защиту которых обратился административный истец, объем работы по устранению выявленных нарушений, суд полагает необходимым установить для исполнения решения суда 1 месяц с момента вступления его в законную силу, поскольку такой срок является разумным и достаточным.

Также в силу ч.9 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать административного ответчика сообщить об исполнении настоящего решения в суд в течение десяти дней со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений. Несообщение суду о принятых мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать отказ администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области (№) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии №) в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова