Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-281/2018;)~М-269/2018 2-281/2018 М-269/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело 2-18/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Новошешминского районного суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения конкурсного производства выявлена задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком в размере 57077 руб. 93 коп., из них: 16081,85 руб. - сумма основного долга, 30046,32 - сумма процентов, штрафные санкции – 10949,76 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 42000 руб., перечисленный на расчетный счет ФИО1 со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита с 0,15% за каждый день пользования кредитом и неустойкой 1% за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, что ответчиком сделано не было (л.д.34). В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 57077 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1912 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту её регистрации и месту фактического проживания.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно уведомлению, ответчику ФИО1 было вручено судебное извещение с приложенными к нему копией искового заявления и другими материалами дела, лично ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перечислило ФИО1 на её счет 42 000 руб., данные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Нормами ч. 2 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В приложении к заявленным требованиям конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал о необходимости запросить кредитный договор у ответчика, не обосновав причины невозможности представления вышеуказанного письменного доказательства, необходимого для разрешения иска по существу заявленных требований.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что иск подлежит разрешению в соответствии с содержанием статьи 1002 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Задолженность ФИО1 составляет 57077 руб. 93 коп., из них: 16081,85 руб. сумма основного долга, 30046,32 - сумма процентов, штрафные санкции – 10949,76 руб.

Суд признает представленный расчет, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора заемщиком предметно не оспорены.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.22-23).

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора.

Принимая во внимание, что штрафные санкции, подлежащие взысканию с заемщика, являются мерой его ответственности наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по договору кредитования, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку наступившие последствия явно несоразмерны нарушенным обязательствам, и с учетом возникшей ситуацией с банком – кредитором, имеются основания для снижения размера штрафных санкций с применением ст.395 ГК РФ до общей суммы 1000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1912 руб. 34 коп., вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 47128 (сорок семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 17 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать ) рублей 34 коп., а всего 49 040 (сорок девять тысяч сорок) рублей 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу: « ______ » _____________ 2019 года.