Решение № 2-2203/2019 2-2203/2019(2-8157/2018;)~М-7484/2018 2-8157/2018 М-7484/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2203/2019

Мотивированное
решение суда составлено 15 июля 2019 года.

Дело № 2-2203/2019 04 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей и к ФИО5 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 324 в <адрес>, ФИО4 утратившей право пользовании указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что трехкомнатная квартира предоставлена ФИО1 Исполкомом Ленинградского городского Совета народных депутатов по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из шести человек: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Семье А-вых вследствие постановки на учет в качестве многодетной семьи и нуждающейся в улучшении жилищных условий была предоставлена в порядке социального найма <адрес> корпус 4 по <адрес> этом с регистрационного учета ответчики не снялись. Ранее судом установлено, что ФИО10 признан нанимателем квартиры вместе с тремя детьми - ФИО5, ФИО5, ФИО11 по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Квартира предоставлена ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вновь была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. При этом, ответчик ФИО5 в спорную квартиру не вселялась, вещи отсутствуют.Таким образом, истцы просят суд признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением. Как указывают истцы ответчик ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ свое право на проживание по спорному адресу не подтвердила, коммунальные платежи не оплачивала. Ответчик ФИО4 в добровольном порядке выехала на новое место жительства: Санкт-Петербург, <адрес>. Её отсутствие носит постоянный и длительный характер, в связи с чем полагают, что она отказалась от пользования жилым помещением, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерала.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, определив рассматривать дело в отсутствие, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Спорная квартира предоставлена ФИО1 исполкомом Ленинградского городского Совета народных депутатов по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из шести человек: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.13-14).

Из формы № следует, что ответчик ФИО4 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и повторно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Справкой из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 право на объект недвижимого имущества на территории Санкт-Петербурга отсутствуют.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО10- супругу ответчика ФИО4, а также членам его семьи – ФИО5, ФИО11, ответчику ФИО5 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истцами в материалы дела представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу.

Ответчиком ФИО4 также представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что ответчики проживали в спорной квартире до 2017 года, выехали добровольно, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинятся. Ответчики проживают всей семьей по другому адресу. Приезжают иногда, ночевать не остаются.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы и последовательны.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире с 2017 года, в связи с выездом на постоянное место жительства по адресу: СПб, <адрес>.

Доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики в суде указали, что их выезд из спорной квартиры был связан с наличием конфликтных отношений между ним, таким образом, носил вынужденный и не добровольный характер.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку показаниями свидетелей и материалами дела подтвержден тот факт, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку супругу ответчика ФИО4 предоставлено жилое помещение на семью с тремя детьми, включая дочь - ФИО5

Кроме того, с момента вступления решения суда Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ свое право на проживание в спорной квартире ответчик ФИО4 не подтвердила, коммунальные платежи не вносила, и до настоящего времени какие-либо меры, направленные на вселение и проживание в спорной квартире ответчиками не предпринимались. Доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Требования истцов о признании ФИО5 неприобретшей право пользования жилым помещений суд считает обоснованными, поскольку она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте своей матерью, при этом вселиться не пыталась. Как будучи несовершеннолетней, так и по достижению 18-летнего возраста. То есть с ДД.ММ.ГГГГ попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

Представленные ответчиками квитанции об оплате жилого помещения не свидетельствуют о том, что ответчики не отказывались от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку оплата была произведена ими уже после подачи искового заявления в суд.

Поскольку ответчики не проживают по указанному адресу и их выезд носит постоянный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на вышеуказанное помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, суд исходит из того, ответчики длительное время отсутствуют в <адрес>, не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении длительного времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 324 в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Признать ФИО5, неприобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 324 в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева