Решение № 2-3118/2018 2-3118/2018~М-3247/2018 М-3247/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3118/2018

Дело № 2-3118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указали, что АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 20.12.2016 года заключили кредитный договор <данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению № 5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 211138,76 руб. под 9,17 % годовых, сроком на 36 месяца на приобретение автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты>. Согласно п. 10.1 кредитного договора заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. Банком направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что в случае непогашения задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком. В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечение 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 30.08.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 134880,39 руб. Считал целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 25.10 кредитного договора с применением к ней дисконта 38,58 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 188 483,27 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 134880,39 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3897,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 223 520,39 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал в полном объеме, пояснил, что погасит образовавшуюся задолженность в максимально короткие сроки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 20.12.2016 года заключили кредитный договор <данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 211138,76 руб. сроком на 36 месяцев под 9,17% годовых на приобретение автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты>.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

12.12.2016 года АО «Меткомбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допустимы.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на 30.08.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 134880,39 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела и не оспоренным ответчиком (л.д. 10-12).

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принимается судом и кладется в основу решения. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности при разрешении спора не установлено.

Согласно п. 10.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки LADA GRANTA, <данные изъяты>.

В соответствии с п. 25.7 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения ответчиком задолженности на день рассмотрения настоящего спора, суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие у заемщика задолженности по договору, а, также учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» ответчиком ФИО1 признаны в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих охраняемых законом прав, отвечает интересам сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 134880,39 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 223 520,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3897,61 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 134880 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 рублей 61 копейка, а всего 138 778 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 223520 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года.