Приговор № 1-41/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1- 41/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 05 февраля 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО9, представившего удостоверение № 337 и ордер № 024045 от 30 января 2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника МО МВД РФ «Кинешемский» от 06 декабря 2017 года № 444 л/с ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее ОР ППСп) МО МВД РФ «Кинешемский».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») одними из основных направлений деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, а также обеспечение правопорядка.

На основании ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложены наряду с другими следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В силу ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются наряду с другими следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01 августа 2019 года начальником МО МВД РФ «Кинешемский», полицейский (водитель) ОР ППСп МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ст. 13 ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции.

Таким образом, ФИО1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти; наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от ведомственной подчиненности.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14 декабря 2019 года сотрудник полиции ФИО1 в присвоенной форме одежды с 16 часов 14 декабря 2019 года до 04 часов 15 декабря 2019 года осуществлял вместе с другими сотрудниками полиции исполнение своих должностных обязанностей.

В 22 часа 40 минут 14 декабря 2019 года в МО МВД РФ «Кинешемский» от ФИО2 по телефону поступило сообщение, что ее супруг ФИО8 по адресу: <адрес>; не желает отдавать их совместного малолетнего ребенка.

С целью проверки указанной информации сотрудники МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 и ФИО3 в присвоенной им форме сотрудников полиции, а также стажер ФИО4; совместно с ФИО2 на служебной автомашине полиции около 23 часов 40 минут 14 декабря 2019 года прибыли к указанному дому, где находился ФИО8, который будучи в состоянии алкогольного опьянения стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью.

Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 сделали в связи с этим замечание ФИО8

Около 23 часов 50 минут вышеуказанного числа, в указанном месте, на почве возникшей личной неприязни к сотруднику полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у ФИО8 возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО1. Находясь на крыльце вышеуказанного дома, осуществляя свой преступный умысел, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область левого глаза, отчего ФИО1 испытал физическую боль; тем самым причинив потерпевшему гематому в левой скуловой области (окружности левого глаза), которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого он показал, что вечером 14 декабря 2019 года находился дома по адресу: <адрес> вместе со своей матерью – ФИО5 младшим братом – ФИО6 и своим малолетним сыном - ФИО7 Он – ФИО8 выпил шампанского и водки. Около 22 часов указанного числа он в ходе телефонного разговора со своей женой ФИО2, которая обратилась в суд для расторжения с ним брака, поссорился с ней. Примерно в 23 часа 40 минут данного числа он проснулся и увидел, что в кухне дома находятся сотрудники полиции и его жена. Он стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. При этом они все вышли на крыльцо дома. Сотрудники полиции из-за его агрессивного поведения сделали ему замечание. Он ударил одного из сотрудников полиции, как позже узнал – ФИО1, левой рукой в область левого глаза, так как тот мешал ему пройти к ФИО2 После сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и специальные средства, а потом доставили его в отдел полиции. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 104-107).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии показал, что состоит в должности полицейского-водителя ОР ППСп МО МВД РФ «Кинешемский». 14 декабря 2019 года с 16 часов он был на службе в присвоенной ему форме сотрудника полиции вместе с сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3 и ФИО4 Около 22 часов 40 минут указанного числа от оперативного дежурного по отделу полиции они получили сообщение о том, что ФИО8 не отдает своей жене ФИО2 их малолетнего ребенка. Сначала они на служебной автомашине проследовали по месту жительства ФИО2, а потом с ней около 23 часов 40 минут указанного числа прибыли по месту жительства ФИО2 к <адрес>. Мать ФИО8 – ФИО5 впустила их в дом. ФИО8, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2 При этом они все вышли на крыльцо дома. Он сделал замечание ФИО8 в связи с его поведением. Там ФИО8 схватил его за форму и нанес ему один удар кулаком левой руки в область левого глаза, отчего он испытал физическую боль. Эти события произошли в 23 часа 50 минут указанного числа. Он и ФИО3 применили в отношении ФИО8 физическую силу и специальные средства и доставили его в отдел полиции. Позже он обратился в больницу за медицинской помощью (т. 1 л.д. 28-33).

Свидетели ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии об обстоятельствах причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, дали показания, аналогичные с показаниями потерпевшего (т. 1 л.д. 48-52, 74-76, 80-82).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии она показала, что вечером 14 декабря 2019 года находилась дома по адресу: <адрес> вместе со своими сыновьями – ФИО8 и ФИО6, а также со своим малолетним внуком - ФИО7 ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил шампанское и около 250 граммов водки. Около 23 часов 40 минут указанного числа к ним пришли сотрудники полиции с женой ФИО8, между которой и ФИО8 произошла ссора. После этого сотрудники полиции увезли ФИО8 в отдел полиции (т. 1 л.д. 58-61).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заявлением ФИО1 в полицию от 15 декабря 2019 года о совершенном в отношении него преступлении и рапортом ФИО1 об обстоятельствах указанных событий (т. 1 л.д. 9, 16)

- сообщением 15 декабря 2019 года в 01 час 40 минут в отдел полиции из больницы об обращении за медицинской помощью ФИО1 в связи с ушибом мягких тканей лица (т. 1 л.д. 11);

- медицинскими документами о наличии у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ушиба мягких тканей лица ( т. 1 л.д. 38-40);

- копиями приказов о назначении на должность сотрудника полиции ФИО1 и его должностной инструкцией (т. 1 л.д. 42-46);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 декабря 2019 года, из которого следует, что у ФИО1 имелась гематома в левой скуловой области (окружности левого глаза), которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. Установить давность образования этой гематомы не представилось возможным в виду отсутствия ее детального описания в представленных медицинских документах. Указанная гематома расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 87-88);

- копией постовой ведомости, из которой следует, что сотрудник полиции ФИО1 14 декабря 2019 года исполнял свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 115-119);

- актом медицинского освидетельствования № от 15 декабря 2019 года, которым установлено, что ФИО8 в 02 часа 45 минут 15 декабря 2019 года находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 123).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления, в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, которые подтвердил в судебном заседании.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

Действия сотрудника полиции ФИО1 по высказыванию замечания в адрес ФИО8, в связи с тем, что тот выражался нецензурной бранью, были законными. В ответ на эти законные и правомерные действия сотрудника полиции ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, а не по каким-либо другим причинам, подсудимый ФИО8 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно из-за возникшей неприязни к сотруднику полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, умышленно нанес ему один удар кулаком левой руки в область левого глаза, отчего ФИО1 испытал физическую боль; тем самым причинив потерпевшему гематому в левой скуловой области (окружности левого глаза), которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

С учетом исследованных доказательств по делу, судом в обвинении подсудимого уточнены время поступления сообщения от ФИО2 в отдел полиции и время совершения преступления.

Суд исключает из описательной части фабулы обвинения ФИО8 ссылки на некоторые положения ФЗ «О полиции»», как излишне указанные.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО8, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО8, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 131, 133, 151-152, 154).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 57, 156).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины в совершении преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, совершение данного преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

При совокупности сведений о личности ФИО8 и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению указанного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; суд считает, что для достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО8 возможно ограничиться наказанием в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также имущественного положения осужденного и его семьи.

При этом суд учитывает, трудоспособный возраст ФИО8, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме этого, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа ФИО8

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому отсутствуют юридические основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную на стадии предварительного следствия в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 01 (один) год, с выплатой в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу первой части штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и выплатой оставшейся части штрафа частями по 5000 (пять тысяч) рублей, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Кротов