Приговор № 1-42/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

№1-42/2020

УИД 56RS0035-01-2020-000081-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 07 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Губарь Е.Ю., Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Суюндуковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жуликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный день следствием не установлен, в вечернее время с 19:00 часов до 22:00 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла окна, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес><адрес>-1 <адрес>, откуда тайно похитил шкаф навесной от кухонного гарнитура стоимостью 766,00 рубля, гардину потолочную в количестве 2 штук стоимостью 172,00 рубля каждая на сумму 344,00 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в ноябре 2019 года, из-за того, что ему негде было переночевать, он решил проникнуть в жилой дом. Дверь в дом была закрыта на замок, он разбил стекло в кухне, переночевал, а утром решил похитить шкаф навесной и две металлические гардины. Вышел из дома также через окно. Пытался реализовать шкаф, чтобы купить на вырученные деньги спиртное, однако его никто не купил, а гардины не приняли в металлолом, поэтому все похищенное он отнес на свалку мусора.

Раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный кражей потерпевшей полностью возместил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19:00 ч. до 22:00 ч., он, находясь у себя дома по адресу: Сорочинский городской округ <адрес> -1 <адрес>, захотел выпить спиртного, но так как у него не было денежных средств он решил что-нибудь похить, чтобы в последующем продать и приобрести спиртное. Он знал, что в <адрес> -1 на <адрес> имеется жилой дом, в котором временно никто не проживает, так как хозяева переехали, он решил проникнуть в данный дом и похитить из него что-нибудь ценное. Он пошел к дому расположенному по адресу: <адрес>-1 <адрес>. Подойдя к входной двери дома, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Решил проникнуть в дом через входную дверь, которая была закрыта. Тогда он выбил рукой фанеру верхнего звена двери, проник на веранду дома. Там была еще одна деревянная дверь, которая была заперта на навесной замок. Так как у него не было с собой никаких инструментов, чтобы сорвать замок, он решил, проникнуть в дом через окно, которое находилось со стороны пустыря, расположенного рядом с данным домом. Он обошел дом, подошел к окну и разбил рукой стекло оконной рамы, также выдернул форточку от оконной рамы и положил ее внутри дома.

Пройдя в помещение дома, он решил похитить один из навесных шкафов от кухонного гарнитура, который снял со стены, размерами примерно около 80*40 см, коричневого цвета. Также решил еще похитить потолочную гардину, которая висела в зальной комнате. Руками оторвал потолочную гардину от потолка, длина была около 3 м, две гардины были соединены в одну. Он их разъединил и получилось две гардины длиной примерно по 1,5 м каждая.

После чего вытащил поочередно в окно, через которое проник, две гардины и кухонный навесной шкаф. Затем он положил на верх шкафа две гардины, взял шкаф вместе с гардинами и отнес в лесопосадку, которая находится недалеко от элеватора, спрятал там похищенные им кухонный навесной шкаф и две гардины. Он понимал, что уже было позднее время и ему в этот день некому будет продать это имущество, поэтому спрятав его в лесопосадке, он ушел домой, чтобы подумать, кому можно будет его продать. Он так и не придумал, кому можно будет продать похищенные кухонный навесной шкаф и две гардины, так как боялся, что если он начнет кому-то из жителей села предлагать купить у него шкаф и две гардины, то все сразу узнают, что это он совершил кражу из <адрес>-1. Поэтому он взял все похищенное имущество с лесопосадки, где он его спрятал и отнес на свалку, расположенную в <адрес>-1.

ДД.ММ.ГГГГ он рассказал сотрудникам полиции о совершенном им хищении из <адрес>-1, написал явку с повинной, показал место, куда выкинул на свалку шкаф и две потолочных гардины. На указанном им месте потолочных гардин уже не было, возможно их кто-то забрал, остались только части от кухонного навесного шкафа. Когда он совершал преступление, на руках у него были надеты трикотажные перчатки, которые в настоящее время он утерял, где именно не знает.

Вину в совершенном деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено, что возмещение причиненного ущерба, является обстоятельством, смягчающим наказание (Том 1 л.д. 87-89.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным им в качестве подозреваемого (Том 1 л.д. 96-98).

Изложенные показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте (Том 1 л.д. 99-104).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, указав, что он был допрошен в присутствии адвоката, показания давал добровольно, без принуждения, действительно, умысел на кражу у него возник еще до проникновения в жилище ФИО7

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются также его протоколом явки с повинной, полученным в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что осенью 2019 года он проник в домовладение по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес> похитил кухонный шкаф и гардину (Том 1 л.д. 7).

Подсудимый ФИО1 сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, подтвердил в полном объеме, при этом, указал, что они даны без какого-либо принуждения, ему были разъяснены его права, в том числе, право пользоваться услугами адвоката.

Ввиду того, что ФИО1 в судебном заседании изложенные в протоколе явки с повинной сведения подтвердил в полном объеме, суд полагает возможным принять содержащиеся в нем сведения в качестве доказательств виновности ФИО1

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности есть домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>

По указанному адресу они проживали до июля 2018 года, после они всей семьей переехали жить в <адрес>.

За домом присматривала Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что в доме разбито окно.

Она приехала в дом и увидела, что похитили кухонный шкаф и гардину. Она согласна с отчетом об оценке (Том 1 л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 является ей родственницей, у которой имеется жилой дом по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес> 1 <адрес>, за которым она присматривала, так как семья ФИО3 переехала жить в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она ходила проверять дом, в доме все было в порядке, имущество находилось на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла вновь проверять дом и обнаружила, что на входной двери разбит фрагмент фанеры одного звена, тогда она прошла в дом и увидела, что разбито окно на кухне и отсутствует один навесной кухонный шкаф. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д. 59-62), которые аналогичны по содержанию оглашенным показаниям потерпевшей ФИО7

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО8, поступившее по телефону в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут о том, что неизвестные лица проникли в дом и похитили навесной шкаф (Том 1 л.д. 4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее жилой дом и похитили навесной шкаф от кухонного гарнитура и гардину (Том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>-1 <адрес>, в ходе которого установлено, что на момент осмотра дверь открыта, одно звено двери (верхнее) в виде фрагмента фанеры, выбито. Дверной проем с дверью, запирающейся на навесной замок, на момент осмотра дверь открыта, замок повреждений не имеет. Разбито стекло оконной рамы в кухне. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что из кухни похитили один навесной шкаф от кухонного гарнитура, из зала похитили гардину длиной 3 м. В ходе осмотра с форточки разбитого окна обнаружен и изъят след перчатки (Том 1 л.д. 8-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный в 300 м восточнее от <адрес>-1 Сорочинского городского округа, на котором имеются части ДСП коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные части являются фрагментами кухонного шкафа, который он похитил осенью 2019 года по адресу: <адрес><адрес> (Том 1 л.д. 27-28).

Все вышеуказанные изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д. 63-67).

Согласно отчету об оценке №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость шкафа навесного от кухонного гарнитура составила 766,00 рубля, стоимость гардины потолочной 1 штуки составила 172,00 рубля, стоимость двух гардин составила 344,00 рубля. Ущерб, причиненный хищением, составляет 1110,00 рубля (Том 1 л.д. 41-46).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО7, которая не давала разрешения подсудимому входить в ее дом.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют систематическое употребление спиртных напитков на протяжении многих лет, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшийся абстинентный синдром, запойный характер пьянства, возрастание алкогольно-эгоистических интересов. Инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, вследствие чего на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка в административно - территориального границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, при этом, отмечено, что жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступали, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, регистрации не имеет, проживает с родителями, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, судим.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в целях контроля за его поведением. При этом, суд учитывает, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за ранее совершенные преступления, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

При этом, отсутствие регистрации по месту жительства, не может служить препятствием для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает постоянно с родителями в их домовладении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд полагает возможным его не назначать, поскольку полагает достаточным для исправления осужденного назначение наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, к нему необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание, назначить исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественного доказательства - доски - фрагмента от кухонного навесного шкафа, разрешена в ходе предварительного следствия, вещественное доказательство возвращено потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова