Решение № 2-195/2019 2-2153/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Между <данные изъяты> в лице КАН. и ФИО1 были заключены несколько договоров возмездного оказания услуг, фактически регулирующих трудовые правоотношения, предметом которых является исполнение трудовой функции рабочей по обслуживанию <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Прямой контроль над выполнением трудовой функции ФИО1 осуществляла ФИО2, занимающая должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между ФИО2 и истцом состоялся телефонный разговор. Получив отказ на просьбу заступить в рабочую смену, в которую ФИО1 не обязана была осуществлять трудовую деятельность, ФИО2 выразилась в ее адрес словами: «Б…, совесть имей, а!». Данное слово является нецензурным обозначением женщины распутного поведения. Употребив данное выражение в адрес ФИО1, ФИО2 нанесла ей оскорбление, то есть унижение чести и достоинства в неприличной форме. Доказательством вины ответчика является аудиозапись телефонного разговора, сделанная на устройство сотовой связи истца. Оскорбляя истца, ответчик нарушила ее личные неимущественные права - достоинство личности, честь и доброе имя, чем причинила истцу нравственные страдания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что употребление данного нецензурного слова по умолчанию затрагивает, ущемляет, нарушает нематериальные права истца, в связи с чем факт причинения моральных страданий указанными действиями в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общепризнанным и не подлежащим доказыванию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Полагает, что доказательства, добытые с нарушением конституционных прав, являются незаконными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, прослушав представленную аудиозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлен диск с аудиозаписью телефонного разговора, который со слов стороны истца состоялся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2

Данная аудиозапись не может быть признана судом допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания заявленных требований, поскольку из данной аудиозаписи невозможно установить каким образом и на какой носитель производилась запись данного телефонного разговора, представленный суду диск с аудиозаписью не является оригиналом, в связи с чем также невозможно установить подвергалась ли запись технической обработке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицая, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно звонила ФИО1, вместе с тем суду пояснила, что дословно содержание состоявшегося разговора не помнит, утверждать, что на прослушанной в судебном заседании аудиозаписи именно ее голос, не может.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ доказательством наличия либо отсутствия в действиях ответчика признаков названного правонарушения – оскорбления, являться не может, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, ФИО1 суду не представлено. В связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.