Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2-469/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО "ВСК") о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> с участием двух транспортных средств «Тойота Литайс», рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя К. и «Тойота Виста» рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, был причинен вред имуществу истца, который является собственником транспортного средства «Тойота Литайс» рег.знак <данные изъяты> Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61455 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу истца. В установленный законом срок страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензий о выплате страховой суммы. Однако на претензию от САО «ВСК» был получен отказ в удовлетворении требований. Истец был вынужден обратиться в суд. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 61455 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 30 727,50 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 6000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы связанные с соблюдением досудебного урегулирования спора в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, неустойка в размере 14 749,20 рублей, всего 132 931,70 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения. В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок не были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения и фактическим исполнением обязательства по договору страхования является дата перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответа до настоящего времени не поступило. На основании изложенного, просит суд взыскать с САО «ВСК» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 117 379 рублей 05 копеек.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик с иском не согласен. Представитель САО «ВСК» ФИО4 в отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хабаровского филиала САО «ВСК» от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства «Тойота Литайс» гос.рег.номер <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок по причине непредставления истцом полного пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ вместо направления истцом в адрес ответчика полного пакета документов, от истца поступила претензия, на которую ему был подготовлен и направлен ответ. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о взыскании с САО «ВСК»: страхового возмещения в размере 61455 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оценке в размере 6000 рублей, штрафа 30727,50 рублей, неустойки в сумме 14 749,20 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов, связанных с досудебным урегулированием спора в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление и исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ответчиком произведена оплата в размере 132 931,70 рублей, в т.ч. страхового возмещения 61455 рублей. В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО в случае несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме. Таким образом Закон об ОСАГО лишь указывает на необходимость предъявить претензию, а в постановлении Пленума ВС РФ № указано на начало течения такого срока. В соответствии с тем, что указанными актами не определен срок предъявления претензии, применению подлежат принципы разумности и недопустимости злоупотребления правом, а при определении размера ответственности-соразмерности ответственности нарушенному праву. Считает, что истец, используя законодательно установленные преимущества, искусственно увеличил срок обращения с претензией с целью получения дополнительных выгод в виде возможности взыскания более высокого размера суммы неустойки. Претензия о выплате неустойки в адрес САО «ВСК» поступила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Исходя из судебной практики, общий размер неустойки, подлежащий взысканию, равен сумме недоплаченного страхового возмещения. Таким образом сумма, подлежащая взысканию составляет 46705,80 рублей (61455,00 – 14749,20=46705,80). САО «ВСК» ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ с учетом того, что компенсация неустойки не должна служить целям обогащения, заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и поскольку неустойка является разновидностью штрафа, решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф с САО «ВСК» в пользу ФИО2 уже был взыскан в размере 30727,50 рублей. Требования о взыскании представительских расходов ответчик считает завышенными. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика САО «ВСК» не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки, ввиду неисполнения страховщиком в установленный договором срок своих обязанностей по договору страхования, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Преамбулой к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> с участием двух транспортных средств «Тойота Литайс», гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя К. и «Тойота Виста» гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, автомобилю истца «Тойота Литайс» причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую компанию к ответчику САО «ВСК». Ответчиком было получено заявление о выплате страхового возмещения, однако осмотр поврежденного транспортного средства не был произведен, выплата в установленный законом срок не произведена, в связи с чем истец самостоятельно произвел оценку ущерба, отчет направил с претензией ответчику, которые получены последним ДД.ММ.ГГГГ.Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> по делу № в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 61455 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 30 727,50 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 6000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы связанные с соблюдением досудебного урегулирования спора в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, неустойка в размере 14 749,20 рублей, всего 132 931 рубль 70 копеек (л.д. 4-13).

Согласно справки о ДТП виновным лицом в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Тойота Виста» рег.знак <данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по договору, за что с ответчика был взыскан штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что наступление страхового случая ответчик не оспаривал и не оспаривает, заявление о страховом случае с необходимыми документами от истца получил ДД.ММ.ГГГГ, претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), однако обязанности по договору в установленный законом срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако ответ до настоящего времени истцом не получен.

Поскольку страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ следовательно, подлежат применению положения Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей на дату ДТП. Таким образом размер неустойки рассчитывается, исходя из 1 процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок САО «ВСК» выплату необходимой суммы страхового возмещения не произвело, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок по причине непредставления истцом полного пакета документов судом не принимаются, поскольку надлежащих доказательств указанным обстоятельствам материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 117379 рублей за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (20 дней со дня получения заявления истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с учетом нерабочих праздничных дней и в установленные законом 5 дней со дня получения претензии истца (до ДД.ММ.ГГГГ) выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена.

Как установлено судом, ответчик САО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 117379 рублей 05 копеек из расчета 1% от суммы страховой выплаты (61455 рублей) за 191 день просрочки, установленных истцом.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассматривая доводы ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Верховный суд РФ в п.65 Постановлении Пленума Применение от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая, что соотношение размера неустойки 117 379 рублей и последствий нарушения обязательства – 61 455 рублей явно несоразмерны, что при данных обстоятельствах является исключительным случаем, суд полагает правомерным снизить неустойку до 55 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 55 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова