Постановление № 1-106/2024 1-17/2024 1-17/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-106/2024

Дело №1-17/2024 (№1-106/2024)

УИД 22MS0041-01-2024-000721-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ребриха 30 января 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием: государственного обвинителя Лукьянова Д.Л.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Канайкина Е.М.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ятло ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном в период с07 час. 30 мин. до 13 час. 10 мин. 11.11.2024 в пос. Плоскосеминский Ребрихинского района Алтайского края, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношением ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему ясны и понятны.

Защитник полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в 31.07.2020 был осуждён за аналогичное деяние, на путь исправления не встал.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а именно: подсудимый совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, полностью загладил причинённый преступлением вред, примирился с потерпевшей.

При этом суд принимает во внимание, что несогласие прокурора с прекращением уголовного дела, не являются безусловным препятствием для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в силу положений ст. 86 УК РФ не судим, полностью признал вину, активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. С учетом обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, указавшей об отсутствии каких-либо притязаний к подсудимому, принимая во внимание наличие совокупности оснований, с которой уголовный закон связывает возможность прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд не усматривает препятствий для применения положений названных правовых норм.

Наличие сведений о привлечении ранее подсудимого к уголовной ответственности, с учетом аннулирования в силу закона правовых последствий предыдущих судимостей, не является безусловным обстоятельством, предусмотренными законом, препятствующими прекращению данного уголовного дела.

В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска нет. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для ее освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5968,50 руб., оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Ятло ФИО11 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Ятло ФИО12 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Ятло ФИО13 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5968,50 руб.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу, переданную на хранение Потерпевший №1 оставить у последней, 10 фрагментов ленты скотч со следами рук, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.М. Зык