Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Гр.дело №2-1015/2019

24RS0059-01-2019-001224-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 08 ноября 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика устранить (не чинить) препятствия в пользовании истцом земельным участком площадью 2166 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем удаления забора.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 17.07.2019г. является собственником земельного участка площадью 2166 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик на основании договора аренды является смежным землепользователем земельного участка площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик в нарушение существующих границ самовольно занял земельный участок истца площадью 290 кв.м. путем возведения забора. Истец обратился к ответчику по вопросу урегулирования спора во внесудебном порядке, однако ответчик отказался освободить самовольно занятый участок. В результате проведения работ по установлению координат характерных точек на местности выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 290 кв.м. П0 сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1137 кв.м., а фактически площадь указанного участка составляет 1972 кв.м., т.е. границы участка на местности не совпадают с координатами, существующими в ЕГРН. В результате неправомерных действий ответчика истец не имеет возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по назначению в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец ФИО1 пояснил, что ответчик перенес забор, который в настоящее время расположен вдоль правильной границы участков.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дополнительно пояснил, что фактические требования истца ответчиком исполнены, по его мнению забор ответчик перенес временно, так как забор не закреплен, за забором открылась часть старого фундамента, однако уточнять или увеличивать требования они не намерены.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В пояснительной записке от 08.11.2019 года ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, производство по делу прекратить в связи с фактическим отсутствием нарушения, указав, что переданный ей в аренду участок был размежеван, но границы участка при передаче не были указаны, поэтому во время установки забора она пользовалась публичной кадастровой картой и существующими на участке постройками – частично сохранившимся забором. Забор был установлен 29 апреля 2019 года, в этот период смежный участок с кадастровым номером № не был нанесен на публичную кадастровую карту, а право собственности на этот участок ФИО5 было оформлено только в июле 2019 года. Впоследствии ею были проведены работы по установлению и уточнению границ земельного участка с применением специального геодезического спутникового GPS-оборудования и проведены работы по переносу забора. В настоящее время проведены работы по переносу забора, ответчиком представлены фотографии забора.

Представители третьих лиц администрации Шушенского района, администрации Сизинского сельсовета, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.07.2019 года является собственником земельного участка площадью 2166 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО3 по договору аренды № 43 от 28.08.2017г. на срок до 27.08.2037г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2019г..

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера К от 28.06.2019г. следует, что в результате сопоставления полевых измерений, выполненных с помощью высокочастотной геодезической спутниковой GPS-аппаратуры и сведений Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастрового плана территории, содержащего сведения о всех земельных участках, расположенных в кадастровом квартале №, было выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером № накладывается земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 290 кв.м.

ФИО1 указал, что ФИО3 самовольно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу, путем возведения забора, чем нарушила права истца на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в полном объеме. Вместе с тем поясняет, что в настоящее время забор ответчиком перенесен на правильные границы участков.

С учетом приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком в настоящее время устранены нарушения прав землепользователя ФИО1 – произведены работы по переносу забора, разграничивающего смежные земельные участки ФИО1 и ФИО3, освобожден самовольно занятый участок площадью 290 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика ФИО3 обязанности устранить (не чинить) препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем переноса забора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л. Филимонова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.