Постановление № 1-374/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело №1-374/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 18 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Катунина А.В., представившего удостоверение №82 и ордер №Ф-069731,

при секретаре Казаку Н.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего двух детей 2016 и 2018 г.г. рожд., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2018 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чуждого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в ТЦ «Акварель» по адресу: <адрес>, обратился к ранее ему незнакомому Е.А. с предложением приобрести оригинальный мобильный телефон «Apple iPhone X» IMEI №, заведомо намереваясь впоследствии подменить его на имитацию данной модели телефона, операционная система которой не соответствует требованиям, заявленным производителем. После чего, с целью облегчения совершения преступления и провоцирования чувства доверия к себе, ФИО1 передал Е.А., находящийся у него оригинальный мобильный телефон указанной модели в корпусе черного цвета, который последний осмотрел, убедился в его подлинности, и вернул ФИО1 Заблуждаясь относительности истинности намерений ФИО1, доверяя ему, Е.А. вместе с ФИО1 проехали к дому 155 по <адрес> для расчета за приобретение указанного мобильного телефона. Около 15 часов 18.04.2018 г., находясь в автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. М022СВ68, припаркованном у <адрес>, Е.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей, а ФИО1, реализуя свой преступный замысел, незаметно для Е.А. заменил оригинальный мобильный телефон, ранее осмотренный Е.А., на имитацию телефона данной модели, которую вместе с наушниками, зарядным устройством и упаковочной коробкой положил в бардачок автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. М022СВ68. Завладев деньгами Е.А., ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Е.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 заявил суду, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просил учесть, что имеет на иждивении малолетних детей, добровольно и полностью до судебного разбирательства возместил ущерб и примирился с потерпевшим, и просил, если возможно, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела, при указанных обстоятельствах, ему понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах.

Потерпевший Е.А. в своем письменном заявлении подтвердил, что вред, причиненный ему ФИО1, действительно реально и полностью заглажен, он примирился с обвиняемым и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон (л.д.119).

Защитник полагал, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 до судебного разбирательства добровольно и полностью загладил, причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетних детей и обстоятельств, отягчающих ему наказание, по делу не установлено.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия.

Согласно материалов дела ФИО1 является гражданином России (л.д.166), только положительно характеризуется по месту жительства (л.д.176, 177-179), имеет на иждивении малолетних детей 2016 и 2018 г.г.р. (л.д.181, 182), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.173, 175), судимости не имеет (л.д.167-168, 170-171), добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, и стороны примирились между собой (л.д.119, 202), и обстоятельств, отягчающих ему наказание, в ходе следствия (л.д.202) и на предварительном слушании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает применение положений ст.76 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 обоснованным, а уголовное дело в отношение него подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья А.П.Волощенко