Решение № 2-825/2017 2-825/2017~М-760/2017 М-760/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-825/2017

Дело № 2-825/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 октября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мулинской сельской Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Министерству обороны Российской Федерации о постановке на кадастровый учет жилого дома, снятии с кадастрового учета квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит поставить на кадастровый учет жилой дом, назначение жилое, этаж 2, общая площадь 294,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м, объект права: квартира, назначение жилое помещение, этаж 1.

Данные требования мотивировал тем, что 04.12.2015г. между ФИО4 и ним был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. По его заявлению распоряжением Мулинской сельской Администрацией Володарского района Нижегородской области от 06.02.2017г. № 14-ж данное жилое помещение было отнесено к частному жилищному фонду, рекомендовано внести соответствующие изменения в техническую документацию и ЕГРН. Данная квартира была куплена им в ветхом состоянии. После покупки дома он произвел перестройку дома, ему был выдан новый технический паспорт, площадь дома составила 294,4 кв.м. им было направлено обращение в УФРС для регистрации права на жилой дом. Однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не предоставлены необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а именно технический план здания, а также кадастровый паспорт на земельный участок, либо иной документ, подтверждающий владение данным участком. Однако данные документы представить возможности не имеет, поскольку земля, на котором расположен жилой дом, находится в собственности Министерства обороны РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила рассмотреть заявленные требования к ответчикам Мулинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Министерству обороны РФ.

Представитель ответчика Мулинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указано, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, просит в иске отказать. Мулинская сельская администрация, как орган местного самоуправления сельского поселения Мулинский сельсовет Володарского муниципального район, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не наделена полномочиями по кадастровому учету недвижимости. В соответствии со ст.3 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительство Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 21.11.2015г. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 49,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Мулинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области № 14-ж от 06 февраля 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к частному жилому фонду, а также признано индивидуальным жилым домом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 61,6 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования от 22.03.2017г. установлен факт прекращения существования объекта учета, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом представлен технический паспорт, в соответствии с которым по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 294,4 кв.м.

Также установлено, что спорный жилой дом расположен на землях, входящих в состав земель Министерства обороны Российской Федерации

Государственная регистрация спорного жилого дома Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области уведомлением от 25.07.2017г. приостановлена, ФИО2 предложено представить документ, подтверждающий законность изменения площади жилого дома.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, жилой дом площадью 61,6 кв.м. ФИО2 снесен, на земельном участке выстроен жилой дом общей площадью 294,4 кв.м, разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома у ФИО2 отсутствует.

Из изложенного следует, что жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем, требований о признании права собственности на самовольную постройку истцом не заявлялиоь.

Истцом заявлены требования к Мулинской сельской Администрации и Министерству обороны РФ о снятии квартиры с учета и постановке на учет жилого дома.

Однако, согласно ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г.) «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). (ч.1). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу закона ответчики не наделены полномочиями по кадастровому учету объектов недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу положений ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2).

Представитель истца настаивала на том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Мулинская сельская Администрация и Министерство обороны РФ.

Учитывая изложенное, в совокупности с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Мулинской сельской Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Министерству обороны Российской Федерации о постановке на кадастровый учет жилого дома, снятии с кадастрового учета квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова