Решение № 12-189/2020 12-2/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-189/2020

Дело № 12-2/2021

УИД 75RS0003-01-2020-002410-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 марта 2021 года жалобу защитника производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» на постановление ... главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении производственного кооператива «Артель старателей «Даурия»,

установил:

постановлением ... главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от ... производственный кооператив «Артель старателей «Даурия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31000 руб.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, полагая постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае незаконным, защитник ПК «Артель старателей «Даурия» Рудик Н.Н. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае соглашение о расторжении трудового договора между ПК «Артель Старателей «Даурия» и работником ФИО2 было достигнуто в устной форме, в связи с чем вменение нарушение части 2 статьи 80 ТК РФ является необоснованным. Также, в действиях ФИО3 отсутствует нарушение ст. 140 ТК РФ, поскольку от ФИО2 30 июня 2020 г. поступило перечисление окончательного расчета на лицевой счет в банке, однако, лицевой счет был указан неверно, поэтому сумма окончательного расчета была подготовлена работодателем наличными денежными средствами через кассу. Ввиду того, что ФИО2 за расчетом не явился, 03 июля 2020 г. было принято решение о переводе данной суммы по почте России. Нарушений ст. 236 ТК РФ также не имеется, поскольку ФИО2 фактически была перечислена сумма в большем размере, чем начисленная. Кроме того, копия депонированной платежной ведомости о переводе ему денежной суммы была приложена к возражениям на акт проверки ГТИ при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Потерпевший ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу места жительства.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рудик Н.Н. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения защитника Рудик Н.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с ... по ... Государственной инспекцией труда в ... проведена проверка исполнения трудового законодательства ПК «Артель старателей «Даурия», расположенном по адресу: ..., в ходе которой было установлено, что в нарушение ч. 1, ч. 4 ст. 180 ТК РФ, ст. 296 ТК РФ работник ФИО2 уволен по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении (за три календарных дня) без соответствующего соглашения между работником и работодателем, тем самым был лишен права отзыва заявления об увольнении до истечения срока предупреждения. Кроме того, в нарушение ст. 140 ТК РФ выплаты сумм, причитающихся при прекращении трудового договора с работником ФИО2, произведены позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из п. 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У следует, что если работник не получил заработную плату, начисленную ему в окончательный расчет, и другие выплаты по своей вине (не явился в кассу), то кассир должен оформить депонирование неполученных сумм. Работодателем представлены расчетно-платежные документы, в которых отсутствует отметка о депонировании суммы, причитающейся работнику ФИО2 от работодателя в день увольнения. Также, в нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не выплатил ФИО2 денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты окончательного расчета.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПК «Артель старателей «Даурия» постановлением ... от ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, из приведенного в постановлении описания события административного правонарушения невозможно однозначно установить, что именно в качестве нарушения вменяется ПК «Артель старателей «Даурия».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках обжалуемого постановления указано, что 30.06.2020 от работника ФИО2 поступило заявление о перечислении на банковский счет окончательного расчета при увольнении, при этом в заявлении работника был указан неверный номер банковского счета.

ПК «Артель старателей «Даурия» вменяется нарушение положений ст. 140 ТК РФ в связи с выплатой сумм, причитающихся при прекращении трудового договора с работником ФИО2, позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Вместе с тем, в постановлении в обоснование вины юридического лица отсутствует описание возможности у работодателя не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником ФИО2 требований о расчете произвести ему при неправильно указанном номере банковского счета выплату причитающихся сумм, а также не указано, какие именно зависящие от юридического лица меры не были в данном случае предприняты для обеспечения соблюдения требований ст. 140 ТК РФ.

Также, исходя из диспозиции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не ясна цель указания в обжалуемом постановлении на нарушение ПК «Артель старателей «Даурия» ч. 1, ч. 4 ст. 80 ТК РФ, ст. 296 ТК РФ: увольнение ФИО2 до истечения срока предупреждения об увольнении (за три календарных дня) без соответствующего соглашения между работником и работодателем, и лишение работника права на отзыв заявления об увольнении до истечения срока предупреждения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу приведенного правового регулирования выяснение конкретных обстоятельств события административного правонарушения и их описание в рамках постановления о назначении административного наказания имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа соблюдены не были, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ПК «Артель старателей «Даурия» рассмотрено должностным лицом неполно и не всесторонне.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение с учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ... главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...