Решение № 2-4426/2016 2-95/2017 2-95/2017(2-4426/2016;)~М-2326/2016 М-2326/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-4426/2016

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, К к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ***, мэрии *** о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

К, Ж, К обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать за ними право собственности в равных долях на ***.

В обоснование исковых требований указано, что К (наниматель) и члены его семьи: Ж - жена, Ж - сын жены, К - дочь, вселились в изолированное жилое помещение - 3-комнатную квартиру по адресу: ***, на основании обменного ордера ** от ****, выданного бюро обмена при отделе учета и распределения жилой площади исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов. В 2016 году истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность. В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете месту жительства состоят и постоянно проживают: К, **** года рождения, Ж, **** года рождения, К, **** года рождения. **** истцы обратились с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: *** общую долевую собственность в МКУ «Городское Жилищное Агентство», однако истцам отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что оно в реестре муниципального имущества *** не значится.

Определением суда от **** произведена замена истца Ж на правопреемников К, К

В судебное заседание истцы К, К не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков мэрии ***, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Городское Жилищное Агентство» в судебное заседание не явился, представлен отзыв (л.д. 39), из которого следует, что в связи с тем, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования ***, мэрия *** не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации. Таким образом, МКУ «Городское Жилищное Агентство» не имеет законных оснований для оформления договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Истцами не представлены сведения о месте жительства К в период с **** по ****, которые необходимы для подтверждения того, что ранее ею не было использовано право на приватизацию жилых помещений на территории Российской Федерации. Кроме того, отсутствует информация, подтверждающая неиспользование К, К права на приватизацию в период с **** по сегодняшний день.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право на бесплатную приватизацию этих жилых помещений на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Установлено, что на основании обменного ордера ** от ****, выданного бюро обмена при отделе учета и распределения жилой площади исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов К (наниматель) и члены его семьи: Ж - жена, Ж - сын жены, К - дочь, вселились в изолированное жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги, Ж снят с регистрационного учета с **** (л.д. 12).

Ж умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 47).

Истцы К, К зарегистрированы по адресу: ***.

Требования о выселении к истцам не предъявлено.

В соответствии с распоряжением администрации *** от **** **-р на основании постановления мэра *** от **** ** утвержден акт приема передачи жилого дома по *** от ОАО «Сибэнергострой» на баланс МУ «Управление жилищного хозяйства администрации ***» (л.д. 18, 19).

Согласно сообщению Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ***, распоряжением департамента имущества и земельных отношений администрации новосибирской области **-р от **** жилой дом, а в том числе и указанная ***, переданы в муниципальную собственность МО *** и исключены из реестра федерального имущества (л.д. 21).

Таким образом, суд полагает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Истцам К, К отказано в заключении договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, в связи с тем, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования ***, мэрия *** не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации (л.д. 23).

Истцы используют жилое помещение непосредственно для проживания, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состоянии, осуществляют плату за жилье и коммунальные услуги, то есть по существу сложившихся отношений К является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, К занимает жилое помещение как член семьи нанимателя.

Право на приватизацию жилья на территории *** истцы не использовали, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство» №**, **, от **** (л.д. 15,17).

Согласно техническому паспорту *** в ***, жилое помещение по указанному адресу является изолированным, следовательно, может быть предметом договора приватизации (л.д. 14).

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, в силу ст. ст. 10, 49 ЖК РФ суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При установленных обстоятельствах, за К, К подлежит признанию право собственности на 1/2 доли за каждым на жилое помещение в порядке приватизации, с учетом того, что при жизни Ж заявила о своих правах, обратившись в суд, судом произведена замена истца на правопреемников, и исходя из количества проживающих в квартире лиц на момент признания права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности, суд учитывает правовую позицию ответчика мэрии ***, не представившего возражений относительно заявленных требований.

Исходя из предмета спора, надлежащим ответчиком по данному делу является мэрия ***, в связи с чем требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** являются необоснованными.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы вправе произвести регистрацию своего права на недвижимое имущество на основании судебного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за К, К право общей долевой собственности на жилое помещение – ***, общей площадью 65,2 кв.м, жилой площадью 47,4 кв.м, в равных долях – по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.