Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-549/2018;)~М-602/2018 2-549/2018 М-602/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Гр.дело №2-2/2019 Мотивированное
решение изготовлено 14 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Белевич Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховую сумму,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» (далее – АО «МетЛайф») о признании смерти заемщика страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховую сумму, указав в обоснование заявленных требований, что 03 мая 2017 года между ее супругом ААА и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110809 рублей 58 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором. При заключении кредитного договора ААА было оформлено заявление по установленной Банком форме на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №... В период действия договора страхования наступил страховой случай – смерть ААА ..., причиной смерти установлена ... Наследниками умершего является она (истец). На ее заявление о признании смерти заемщика страховым случаем АО «МетЛайф» в письме от 13 июня 2018 года указало, что поскольку с 2012 года ААА наблюдался в ГОБУЗ «АКЦГБ» с ..., которые были диагностированы ему до вступления в силу договора страхования и явились причиной смерти застрахованного лица, наступившее событие не может быть признано страховым случаем. Полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку из медицинского свидетельства о смерти не следует, что ... явилась причиной смерти ААА, указание в выписке из амбулаторной карты на имеющиеся диагнозы и даты их установления не имеют значения, поскольку до заключения договора страхования страховщик не воспользовался правом на медицинское определение состояния застрахованного лица соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает позицию ответчика незаконной, ущемляющей права по сравнению с правилами, установленными Законом «о защите прав потребителей», Законом Российской Федерации Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьей 9 которого предусмотрено, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Просит суд признать смерть ААА страховым случаем и перечислить страховое возмещение в размере 117584 рубля 60 копеек на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору №... от 03 мая 2017 года.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что из представленного корешка окончательного медицинского свидетельства о смерти следует, что причиной смерти ААА является .... В представленной выписке из амбулаторной карты ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» указано, что ААА с 2012 года наблюдался ... после перенесенного в 2011 году ..., прогрессирующее течение которых привело к смерти застрахованного. Ссылаясь на п. 3.4.1.1 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №... от 10 июля 2011 года указывает, что поскольку с заболеванием, которое привело к смерти, застрахованное лицо наблюдалось с 2012 года, а договор страхования в отношении ААА вступил в силу 03 мая 2017 года, наступившее событие не может быть признано страховым случаем. Также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, что в свою очередь, не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на включение в программу страхования, от предоставления страховщику достоверной информации о состоянии своего здоровья. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, пунктом 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ААА (заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ААА кредит в сумме 110809 рублей 58 копеек под 24,90% годовых, сроком до 04 мая 2020 года (л.д. 102-105).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 1.2) заемщик выразил согласие быть застрахованным по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, а также с тем, что он (заемщик) будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, а в случае его смерти выгодоприобретателями будут являться его наследники, и просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, что подтверждается собственноручной подписью ААА (л.д. 120).

Пунктом 17 рассматриваемого кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

03 мая 2017 года ААА подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее – Договор страхования) от 10 июля 2011 года ..., заключенного между ПАО «Совкомбанк» (Страхователь) и АО «МетЛайф» (Страховщик).

Выгодоприобретателем на случай наступления определенных в договоре страховых случаев является истец либо его наследники (пункт 2).

Согласно статье 2 Договора страхования, страховым случаем признается свершившееся, предусмотренное Договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением (п. 2.1).

Страховыми случаями, включенными в Программу страхования № 1, являются: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая (п. 2.2).

Страховыми случаями, включенными в Программы страхования № 2-4, являются: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни (п.п. 2.3-2.5).

Страховым случаем, включенным в Программу страхования № 3, также является дожитие до события недобровольная потеря работы застрахованного лица, наступившего в период действия страхования в отношении застрахованного лица в результате: увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников; увольнения застрахованного лица в результате восстановления на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или по вступившему в законную силу решению суда (п. 2.4).

Страховым случаем, включенным в Программу страхования №4, также является первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица: онкологические заболевания, инфаркт миокарда, болезни коронарных артерий, инсульт, терминальная почечная недостаточность (п. 2.5).

По выбору заемщика уплата премии за программу добровольного страхования производится за счет кредитных средств (пункт 5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита) (л.д. 100).

Несмотря на отсутствие в заявлении на включение в Программу добровольного страхования подписи заемщика в соответствующей графе о согласии быть застрахованным по одной из трех программ страхования (л.д. 96), факт заключения между АО «МетЛайф» и ААА договора страхования заемщика в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

В связи с присоединением к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней АО «МетЛайф» страховщиком ААА был выдан соответствующий информационный сертификат (л.д. 54).

Согласно выписке по счету, в день заключения кредитного договора (03 мая 2017 года) за счет выданных истцу кредитных средств по рассматриваемому договору ПАО «Совкомбанк» с расчетного счета истца была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 20610 рублей 58 копеек (л.д. 92).

Согласно представленной в материалы дела копии записи акта о смерти №... от ... ААА умер ..., в качестве причин смерти указаны: ...

В представленной истцом копии корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме №..., указано, что болезнью или состоянием, непосредственно приведшей к смерти ААА является - ..., состояние которое привело к возникновению указанной причины - ..., первоначальная причина смерти - ...» (л.д. 17).

Согласно пункту 3.4.1.1 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №... от 10 июля 2011 года, заключенного между ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящее время – АО «МетЛайф») и ООО ИКБ «Совкомбанк» события, указанные в пунктах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 Договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу (л.д. 71 оборот).

Истец ФИО1, являющаяся супругой ААА, вступила в права наследования путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленном законом порядке, что подтверждается представленными нотариусом нотариального округа г. Кировск ФИО3 сведениями из наследственного дела №... к имуществу умершего ААА

... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество (л.д. 35).

В связи с наступлением смерти супруга ААА истец обратилась в АО «МетЛайф» с заявлением о страховой выплате по программе страхования.

В письме от 13 июня 2018 года (исх. № С-2018-06265) АО «МетЛайф» отказало в признании смерти заемщика ААА страховым случаем и удовлетворении заявления истца на страховую выплату по риску «Смерть», указав со ссылкой на п. 3.4.1.1 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, что поскольку заболевания сердечно-сосудистой системы, от которых наступила смерть ААА, были диагностированы у заемщика до заключения договора страхования, оснований для признания смерти заемщика страховым случаем не имеется.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В целях установления наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между наступившей у ААА ..., повлекшей смерть застрахованного лица, и установленными ему ранее заболеваниями ..., определением суда от 15 октября 2018 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра судебно-медицинской экспертизы ИП ФИО4 (г. Архангельск), на разрешение которой был постановлен следующий вопрос: Имеется ли прямая причинно-следственная связь между причиной смерти ААА, наступившей ..., - ...

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, составленной экспертом ФИО4 от 07 декабря 2018 года, следует, что анализ представленной медицинской документации и материалов дела, результат выполненной экспертизы гистологических препаратов свидетельствует, что ААА много лет страдал хронической ..., что подтверждается данными многолетнего клинического наблюдения, результатами проведенных диагностических мероприятий, назначением соответствующего диагнозу лечения, выраженными морфологическими проявлениями ..., выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа и гистологических исследованиях. Учитывая, что 23.11.2011 при проведении коронарографии в ГУЗ «Мурманская областная больница им. П.А. Баяндина» выявлен выраженный ..., следует, что для его развития потребовалось несколько лет.

..., согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10-го пересмотра (МКБ-10), помимо прочего, включает в себя ..., перенесенный в прошлом .... В качестве основной причины смерти судебно-медицинским экспертом выбрана такая форма ....

Таким образом, исследовав и оценив представленные медицинские документы и материалы дела, эксперт пришел к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между причиной смерти ААА, наступившей ..., - ... (л.д. 155-176).

В рамках проведения судебно-медицинской экспертизы экспертом ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 было выполнено исследование представленных гистологических препаратов (головного мозга, сердца, легких, печени, почек, поджелудочной железы), при этом выявлены морфологические признаки хронической ... (заключение эксперта № 4694/18 от 22 ноября 2018 года) (л.д. 177-178).

Проанализировав содержание заключения судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты, в том числе ФИО4 – врач судебно-медицинский эксперт, руководитель Центра судебно-медицинской экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Принимая во внимание, что согласно указанному экспертному заключению смерть ААА, наступившая ... в результате ..., находится в прямой причинно-следственной связи с диагностированными у него ранее заболеваниями ..., суд приходит к выводу о том, что смерть ААА, по Условиям страхования, не может быть отнесена к страховым случаям, поскольку из представленной в материалы дела амбулаторной карты ААА следует, что диагноз ... установлен 17.07.2011, т.е. до заключения договора страхования заемщика (03.05.2017).

Следовательно, у АО СК «МетЛайф» отсутствовали законные основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку заболевания сердечно-сосудистой системы, прогрессирующее течение которых привело к смерти ААА, были диагностированы у него ранее вступления в силу договора страхования, что по смыслу п. 3.4.1.1 Договора страхования №... от 10 июля 2011 года, не может быть признано страховым случаем по всем программам страхования.

Доводы истца и ее представителя о том, что имевшиеся у ААА заболевания не находятся во взаимосвязи с наступившей смертью, по мнению суда, являются субъективными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы истца о том, что указание в выписке из амбулаторной карты ААА имеющихся у него заболеваний и дат их установки правового значения не имеет, при том, что страховщик до заключения договора страхования не воспользовался правом на определение состояния здоровья страхуемого лица, не запросил из медицинских учреждений сведения о состоянии здоровья заемщика, являются необоснованными, поскольку применительно к положениям пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика, тогда как на страхователя статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

При этом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования (либо не ознакомление с его медицинской документацией) не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Кроме этого, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что смерть ААА наступила в результате заболевания, которое имело хронический характер течения, и оно диагностировано до заключения договора страхования, то есть наступившая смерть не обладала признаками внезапного, непредвиденного страхового риска.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании смерти заемщика ААА страховым случаем, возложении обязанности перечислить страховое возмещение в сумме 117584 рубля 60 копеек на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №... от 03 мая 2017 года, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Также предоставляется право Страхователю (выгодоприобретателю) ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, утвержденные ответчиком, устанавливают условия публичного договора, одинаковые для всех граждан, что соответствует положениям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, установление в Договоре страхования дополнительных условий, ограничений, а также исключений из страхового покрытия, оснований освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, вызвано особенностью характера договора личного страхования, а именно обусловлено необходимостью наличия при наступлении страхового события признаков случайности и вероятности. Отсутствие каких-либо ограничений в части требований к событиям, признаваемым страховым случаем, по мнению суда, будет способствовать возникновению ситуаций, нарушающих баланс прав участников указанных гражданских правоотношений.

Таким образом, проанализировав условия Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №... от 10 июля 2011 года, учитывая положения статьи 426, пункта 3 статьи 943, пункта 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что указанные положения закона предоставляют возможность страховой компании отступить от условий заключения договора, обязательных для всех; заключить договор, в том числе на собственных условиях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Данное условие договора в части установления ответчиком исключений из страхового покрытия, применительно к пункту 3.4.1.1 Договора страхования, отвечает положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому прав истца не нарушает, положениям закона, в том числе Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», не противоречит, поскольку, как указано выше, стороны вправе самостоятельно определить от чего они производят страхование, т.е. определить его предмет. Из того, что ААА был ознакомлен с договором и правилами страхования, заявлений об исключении каких-либо условий из договора страховщику не направлял, следует, что он был согласен с их содержанием.

Доводы истца о том, что отказ страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем по основаниям, указанным АО СК «МетЛайф», ухудшают ее (истца) положение по сравнению с положением, установленным законом, в частности, статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», судом во внимание не принимаются, поскольку стороны, заключив договор страхования, достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями.

Подписывая заявление на включение в Программу добровольного страхования, ААА выразил согласие о том, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №... от 10 июля 2011 года.

В пункте 6 данного заявления указано, что ААА получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями Договора страхования.

Несоответствие положений вышеуказанного пункта договора страхования действующему законодательству суд не усматривает, поскольку закон не запрещает сторонам предусматривать исключения из числа событий, признаваемых страховыми случаями.

Кроме того, суд также учитывает, что ввиду несогласия с отказом страховой компании в признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения, истцом вместе с тем, самостоятельного требования об оспаривании положений договора страхования, заключенного ААА, не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Стоимость судебно-медицинской экспертизы, проведенной по настоящему делу, согласно выставленному экспертом ФИО4 акту выполненных работ, оплата которой определением суда от 15 октября 2018 года, возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области, и на момент рассмотрения спора не произведена за счет средств федерального бюджета, составила 28972 рубля (л.д. 179).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании смерти заемщика ААА страховым случаем, возложении обязанности перечислить страховое возмещение в сумме 117584 рубля 60 копеек на расчетный счет в Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору №... от 03 мая 2017 года – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 28972 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина