Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2017 года р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Сахновой О.В.

осужденного ФИО1

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Старостенко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мартиросяна В.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>, отменены обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начальник филиала по Тальменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене обязательных работ ФИО1, назначенных приговором лишением свободы.

Удовлетворив представление, мировой судья мотивировала свое решение тем, что ФИО1 умышленно злостно уклоняется от отбывания наказания — неоднократно предупреждался об отмене обязательных работ лишением свободы в связи с неявкой на работу.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиросян В.Ж. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что ФИО1 Не уклоняется от отбывания наказания, поскольку, кроме его основной работы, он ухаживал за пожилой бабушкой, у которой кроме него никого нет. Но подтвердить данный факт справками он не может, так как в больницу не обращался. После того, как бабушке стало лучше, он снова приступил к отбыванию наказания и желает продолжить отрабатывать оставшиеся 62 часа обязательных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Мартиросян В.Ж. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав осужденного, его защитника, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденным от отбывания обязательных работ являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, в этот же день получил предписание, согласно которому ему необходимо было явиться в администрацию Лушниковского сельсовета Тальменского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в администрацию Лушниковского сельсовета по благоустройству села с 4-часовым рабочим днем и в этот же день приступил к работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу по благоустройству не вышел и стал совершать прогулы, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал. В соответствии с табелями выхода на работу, ФИО1 выходил на работу в февраля – 8 часов, в марте – 46 часов, в апреле – 24 часа, в мае – 40 часов. Всего отбыл наказание в размере 118 часов, не отбытых обязательных работ составило 62 часа. Начальником УИИ в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Признал данные факты и сам осужденный, пояснив, что в связи с нахождением на основной работе и у него не было времени для отбывания обязательных работ.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что к ФИО1 были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без реального отбывания наказания, которые положительных результатов не дали, поскольку осужденный продолжал игнорировать отбывание наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 обязательных работ лишением свободы.

Оснований подвергать сомнению сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие осужденного в период отбывания наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не находя при этом оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартиросяна В.Ж. - без удовлетворения.

Судья О.А. Болгерт