Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-768/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании квартиры общей совместной собственностью, определении 1/2 доли в праве собственности и признании права собственности на 1/2 долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора мены от <дата обезличена>. В квартире зарегистрирован ответчик. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера от <дата обезличена> (л.д. 172), в судебном заседании поддержали исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие. Обратился в суд со встречными требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании квартиры общей совместной собственностью, определении 1/2 доли в праве собственности и признании права собственности на 1/2 долю в <адрес обезличен> (л.д. 41-42, 119-122). В суде представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.39), настаивала на удовлетворении встречных требований в полном объеме.

В обоснование встречных требований указано, что с <дата обезличена> года ФИО2 проживал совместно с ФИО1 в спорной квартире, вели совместное хозяйство. Квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была оформлена по договору мены. Указанное жилое помещение является единственным жильем ФИО2 ФИО1 препятствует проживанию ФИО2 в спорной квартире. Полагает, что он является сособственником спорной квартиры, так как сын ФИО2 – Свидетель №2 предоставил деньги на доплату по квартире, когда оформлялся договор мены. Просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признать квартиру общей совместной собственностью, определить ему 1/2 доли в праве собственности и признать право собственности на 1/2 долю в <адрес обезличен>. (л.д. 41-42, 119-122).

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что иск ФИО1 следует удовлетворить, в иске ФИО2 – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора мены от <дата обезличена> (л.д. 7, 8-9). В пункте 3 договора мены указано, что мена произведена без доплаты.

Из справки с места жительства усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2 Дата регистрации указана в связи с перерегистрацией <адрес обезличен> и присоединением его к <адрес обезличен>. Постановлением Магнитогорского городского собрания депутатов <адрес обезличен> от <дата обезличена><адрес обезличен> переименована в <адрес обезличен> (л.д. 15).

Согласно выписке из домовой книги <адрес обезличен> (в настоящее время – <адрес обезличен>) в спорной квартире зарегистрированы <дата обезличена> – ФИО2 и ФИО1 (л.д. 12).

<дата обезличена> произошла перерегистрация зарегистрированных в спорной квартире (л.д.124-126).

Однокомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен> была приватизирована ФИО1 <дата обезличена> (л.д.162).

Как пояснили истица, свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, договор мены квартиры от <дата обезличена> был с доплатой, хотя в договоре мены доплата не указана.

В материалы дела представлен акт от <дата обезличена>, согласно которому ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не проживает (л.д. 26). Сами стороны указали, что ответчик не проживает в спорной квартире с января 2017 года.

Соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющего порядок пользования жилым помещением, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

ФИО1 и ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке. Право собственности на спорную <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возникло только у ФИО1, договор приватизации однокомнатной квартиры и договор мены вышеуказанной квартиры никем не оспорен.

Статья 256 Гражданского кодекса РФ и статья 34 Семейного кодекса РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (статьи 244-252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, таких доказательств ФИО2 не представлено. Письменное соглашение о приобретении спорной квартиры в совместную собственность между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

При этом, даже наличие фактических брачных отношений между истцом и ответчиком, а также устной договоренности о приобретении ими квартиры в совместную собственность, если такое и имелось, в период приобретения ФИО1 права собственности на спорную квартиру, не является основанием для возникновения совместной собственности сторон на данное имущество, вследствие чего необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на долю в спорной квартире. Доводы ФИО2 о приобретении спорного имущества за счет общих средств и что было соглашение о создании совместной собственности также не нашли своего подтверждения.

ФИО1, ФИО2 не отрицали, что договор мены заключался с доплатой, которую предоставил сын ФИО2 – Свидетель №2, однако, сумма доплаты сторонами указана разная.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что передавал отцу в качестве доплаты 700 долларов, деньги ему не возвратили, с иском о взыскании долга он не обращался.

В суде ответчиком не представлено достоверных доказательств, что передавалась сумма 700 долларов и что она была в наличии у Свидетель №2

Таким образом, ответчиком ФИО2 не доказано наличие соглашения с ФИО1 о совместном приобретении двухкомнатной спорной квартиры и вложении ФИО2 своих средств для приобретения квартиры. Деньги, предназначенные для доплаты по договору мены не являлись личными средствами ФИО2 Истица ФИО1 в судебном заседании 19 апреля 2018 года поясняла, что деньги на доплату по квартире давала ее дочь в сумме 7 000 рублей и давал сын ответчика Свидетель №2 в сумме 126 долларов. Долги она возвратила (л.д. 58 оборот).

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает интересы истца. ФИО2 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 просили суд применить срок исковой давности и отказать в иске о признании квартиры общей совместной собственностью, определении 1/2 доли в праве собственности и признании права собственности на 1/2 долю в <адрес обезличен>, так как истек срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд считает, что срок исковой давности следует считать с момента регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, то есть с <дата обезличена>. Однако, с иском о признании квартиры общей совместной собственностью, определении 1/2 доли в праве собственности и признании права собственности на 1/2 долю в <адрес обезличен><адрес обезличен> ФИО2 обратился только <дата обезличена> (л.д. 64-67), т.е. с пропуском срока исковой давности, следовательно, ФИО2 в этих требованиях следует отказать в связи с пропуском срока. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО2 в иске о признании квартиры общей совместной собственностью, определении 1/2 доли в праве собственности и признании права собственности на 1/2 долю в <адрес обезличен>.

Во встречных требованиях ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой также следует отказать, так как удовлетворен иск ФИО1 о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2 из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В иске ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании квартиры общей совместной собственностью, определении 1/2 доли в праве собственности и признании права собственности на 1/2 долю в <адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: