Приговор № 1-107/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1–107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 17 июля 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника-адвоката Демидовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: ...., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** не позднее *** часов *** минут ФИО1, находясь в .... в ...., на почве внезапно возникшей личной неприязни к Н. решил причинить физическую боль последнему и телесные повреждения с применением металлической кочерги и металлической чашки.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, ФИО1 в ходе конфликта, нанес 1 удар кулаком по лицу Н.., затем взял в руку металлическую кочергу, которой нанес не менее 2 ударов по голове и 1 удар по мизинцу левой руки Н.; затем ФИО1 металлической чашкой нанес не менее 2 ударов по голове Н.., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти; легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, множественные раны головы, закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращивания) переломов костей. Сотрясение головного мозга и все повреждения на голове в совокупности как комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3- х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ушитых ран и нормализации острой неврологической симптоматики.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что *** он пришел в гости к К., проживающему по .... в ...., который распивал спиртное с Н. Около *** часов указанного дня К. вместе со своей сожительницей ушли спать, а он с Н. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, находясь в кухне указанного дома, между ним и Н. произошел словесный конфликт, сопровождающийся нецензурной бранью в его адрес, в ходе которого он причинил Н. телесные повреждения, в том числе в виде сломанного мизинца на левой руке, множественных ран головы и ушибов мягких тканей лица (л.д. №).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Н.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около *** часов *** минут он пришел в гости к К., проживающему по .... в ...., где распивал спиртное. Около *** часов *** минут к ним присоединился ФИО1 Около *** часов *** минут К. с О. ушли спать, а он и ФИО1 продолжали распивать спиртное. *** около *** часов *** минут между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний, нанес ему один удар кулаком по лицу, свалил его на пол на живот, сел на него сверху, нанес металлической кочергой не менее 3 ударов по разным частям головы. Защищаясь от ударов, он закрывал голову руками, в результате чего ФИО1 нанес ему удар кочергой по мизинцу левой руку, отчего он испытал острую боль. Затем, ФИО1 эмалированной чашкой нанес ему не менее 2 ударов по голове. Около *** часов .... минут он пришел домой, его мучила головная боль, головокружение, рвота. Кисть левой руки сильно опухла. После чего его госпитализировали в .... «ЦРБ» (л.д. №);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около *** часов *** минут по адресу .... в .... с работы, её сожитель К. распивал спиртное с Н., ФИО1 Около *** часов *** она проснулась от криков, прошла в кухню, где обнаружила на полу Н. на котором сверху сидел ФИО1 с металлической чашкой в руке, удары при этом не наносил. Голова, лицо, руки Н. были в крови (л.д.№);

- аналогичными показаниями свидетеля К.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№);

- показаниями свидетеля Н. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около *** часов *** минут домой пришел ее супруг Н., голова у которого была в крови, глаза затекли, на лице были гематомы, кисть левой руки опухшая, на ушах запекшаяся кровь. Н. жаловался на сильную головную боль, боль в руке. Она вызвала фельдшера С., которая оказала первую медицинскую помощь её супругу, после чего он был госпитализирован в .... ЦРБ. Позже Н. рассказал ей, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 в связи с возникшим между ними словесным конфликтом (л.д.№);

- показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ***. около *** часов *** минут по просьбе Н., она прибыла по адресу .... в ..... В доме на полу лежал Н.., который жаловался на сильное головокружение, головную боль и рвоту. На лице Н. была гематома, левый глаз – заплывший, на голове было 5 ран. Кроме того, кисть левой руки была отечной, Н. жаловался на острую боль (л.д.№);

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «....» от медсестры .... ЦРБ подтверждается, что *** в *** ч. *** мин. в приемное отделение стационарно поступил Н. с диагнозом СГМ, рубленые раны головы, перелом левой кисти (л.д. № );

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен жилой ...., расположенный по .... в ...., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята металлическая кочерга, металлическая чашка (л.д.№);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя Н. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти; легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, множественные раны головы, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при удары о таковые, возможно при ударах металлической кочергой, железной тарелкой или другими подобными предметами.

Данные повреждения могли образоваться ***, что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленном медицинском документе. Закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращивания) переломов костей. Сотрясение головного мозга и все повреждения на голове в совокупности как комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3- х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ушитых ран и нормализации острой неврологической симптоматики (л.д.№);

- заключением эксперта № Доп. от ***, согласно выводам которого у Н. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5 пальца левой кисти; легкой формы закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, множественные раны головы, которые причинены неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при удары о таковые, возможно при ударах металлической кочергой, железной тарелкой или другими подобными предметами. Разграничить данные повреждения по характеру повреждающего предмета не представляется возможным ввиду отсутствия в представленном медицинском документе более детального описания повреждений. Данные повреждения могли образоваться ***, что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленном медицинском документе. Закрытый перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращивания) переломов костей. Сотрясение головного мозга и все повреждения на голове в совокупности как комплекс единой закрытой черепно-мозговой травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3- х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления ушитых ран и нормализации острой неврологической симптоматики (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: металлическая кочерга, металлическая чашка (л.д. №).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного деяния доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, ни объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей. Их показания последовательны, соотносятся как между собой, с другими доказательствами и в своей совокупности создают единую картину происшествия.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключениями экспертов, установивших характер, локализацию, механизм образования, давность причинения, степень тяжести телесных повреждений, причиненных Н.

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшим Н. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт причинения ФИО1 телесных повреждений Н.., повлекших средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему Н. причинены металлическими кочергой и чашкой, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, заключениями экспертов.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, содержащее признательные показания, которое суд расценивает, как явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не имеется, поскольку ходатайств от потерпевшего Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в адрес суда не поступало, сведений о возмещении вреда потерпевшему не представлено.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1265 рублей 00 копеек.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1265 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова