Решение № 12-279/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-279/2019

Дело № 12-279/19


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л.,

рассмотрев 14 февраля 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 11.12.2018 отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал о том, что его вина в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, составлены с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России ФИО6. полагал, что оснований для отмены решения не имеется.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** **. ... водитель ФИО1 управлял автомобилем ... с достаточными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу ... об отстранении от управления транспортным средством от ** ** **, ФИО1 управлял транспортным средством ... с признаками опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД г. Сыктывкара было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (показания прибора Кобра - 0,575 мг/л).

В соответствии с протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие водителя с результатами освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу, зафиксированный в протоколе, с ведением видеозаписи, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер правонарушения, его значимость, обстоятельства правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

С учетом изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.12.2018 года.

Руководствуясь ст. ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Л. Нагибина