Решение № 12-279/2019 5-673/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-279/2019

Судья Ямбаев Р.Р. дело № 12-279/2019(№ 5-673/2019)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев 06.11.2019 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.10.2019 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой. В жалобе ФИО1 не согласен с судебным актом, считая, что при рассмотрении дела не были представлены доказательства его виновности и при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает, в том числе и за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам учреждения уголовно-исполнительной системы по обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что <Дата обезличена> в 11 часов 15 минут подсудимый ФИО1, содержась в камере <Номер обезличен> режимного корпуса ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми, по адресу: <Адрес обезличен> - закрыл бумагой объектив камеры видеонаблюдения, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей по осуществлению контроля за выполнением лицами, содержащимися под стражей, установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, совершив нарушения требований пунктов 1 и 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 и статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Обстоятельства правонарушения зафиксированы видеосистемой осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащимися под стражей в следственном изоляторе, и послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; актом выявления нарушения сотрудниками учреждения от <Дата обезличена>; фотофиксацией нарушения и иными материалами дела.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО1, содержась в следственном изоляторе, в силу пунктов 1 и 8 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» обязан: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

С целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее Наставление).

Камера <Номер обезличен>, где содержался ФИО1, в соответствии с требованиями части 5 пункта 60 Наставления, для наблюдения за поведением лиц, содержащихся под стражей, оборудована системой видеонаблюдения.

В пункте 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 закреплено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют об обратном.

Ошибочно также мнение ФИО1 о том, что судьей не исследован вопрос о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как наличие на иждивении малолетних детей, отнесение его семьи к категории малоимущих.

Сведения о семейном положении ФИО1 отражены в его характеристике и имелись в распоряжении суда, что было учтено при назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод о наличии по одному событию двух судебных актов в отношении ФИО1 несостоятелен, поскольку постановление судьи городского суда от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено в установленном законом порядке.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.10.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- А.А. Голиков