Решение № 2-2281/2017 2-2281/2017 ~ М-1921/2017 М-1921/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, уплаченного по договору, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый дом «Аскона» был заключен договор купли-продажи № № дивана модель Редфорд № стоимостью 41 385 рублей, матраца Редфорд 140 стоимостью 17 108 рублей, комплекта подушек для дивана стоимостью 1 рубль. В стоимость дивана также вошла сборка в размере 1 000 рублей, доставка товара за пределы города - 120 рублей. Всего истцом оплачена в полном объеме сумма 59 614 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил. Согласно Приложению № к договору купли-продажи дивана гарантийный срок установлен производителем 18 месяцев со дня передачи товара потребителю. При внешнем осмотре дефекты отсутствовали. В дальнейшем при эксплуатации дивана выяснилось, что не работает механизм при трансформации дивана в положение «диван». Данный дефект является производственным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить дефект или заменить товар. В удовлетворении претензии отказано, т.к. по мнению продавца диван соответствует всем технологическим характеристикам и является товаром надлежащего качества. За определением качества товара истец обратился в ООО «Эксперт Консалтинг». Согласно заключению акта экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в изделии содержится производственный брак – невозможность сложить изделие в положение диван, который не позволяет использовать диван по назначению.

Истец ФИО1 просит суд, с учетом уточненных требований, расторгнуть заключенный договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» стоимость приобретенного товара по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 613 рублей, штраф в размере 29 246 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, оплату услуг эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» в размере 14 000 рублей, оплата судебной товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы 390 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый дом «Аскона» был заключен договор купли-продажи № № дивана модель Редфорд № стоимостью 41 385 рублей, матраца Редфорд 140 стоимостью 17 108 рублей, комплекта подушек для дивана стоимостью 1 рубль. В стоимость дивана также вошла сборка в размере 1 000 рублей, доставка товара за пределы города - 120 рублей. Всего истцом оплачена в полном объеме сумма 59 614 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил. При внешнем осмотре дивана дефекты отсутствовали.

Пунктом 6.1 Договора со ссылкой на Приложение № предусмотрено, что гарантийный срок на матрасы, основания, кровати, диваны, кресла, банкетки, тумбочки составляет 18 месяцев. Гарантия не распространяется на товар, имеющий повреждения и недостатки, возникшие в результате нарушения покупателем правил эксплуатации, хранения, транспортировки товара или рекомендаций по уходу за товаром, использования товара не по назначению, действий, направленных на повреждение или уничтожение товара.

Согласно пункту 7.4 Договора, требования покупателя об устранении недостатков товара подлежат удовлетворению в течение 45 календарных дней с момента поучения продавцом указанного требования.

В дальнейшем при эксплуатации дивана истцом обнаружен дефект, при котором не работает механизм при трансформации дивана в положение «диван». За определением качества товара истец обратился в ООО «Эксперт Консалтинг». Согласно заключения акта экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ в изделии содержится производственный брак – невозможность сложить изделие в положение диван, который не позволяет использовать диван по назначению.

В пределах гарантийного срока – истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 5ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о возврате денежных средств за приобретенный товар или замену на товар надлежащего качества, которые приняты ответчиком.

На данные претензии ООО «Торговый дом «Аскона» истцу был дан ответ, что анализ представленных материалов не выявил наличие производственных недостатков. Поскольку приобретенный товар является товаром надлежащего качества, ООО «Торговый дом «Аскона» отказало в удовлетворении завяленных требований.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз «Кларус Консалтинг» №-Т/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу диван Редфорд 140-БК-Тv122 имеет неустранимый дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии изготовления и сборки мебели. В частности, выкатной механизм не удается установить до конца, ролики не встают в предназначенные для них «гнезда», спальное место не имеет горизонтальности не отвечает эргономическим свойствам изделия, имеются другие недостатки, которые не позволяют использовать товар по назначению.

Таким образом, заключением проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы установлено, что недостатки товара имеют производственный характер, следовательно, возникли до передачи товара истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что истцу продан товар ненадлежащего качества, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о расторжении договора розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости товара на общую сумму в размере 59 613 рублей.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Статьей ст. 22 данного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика было направлены претензии с требованием вернуть денежные средства за товар. Указанные требования ответчиком не выполнены.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который определяется от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 29806 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное требование истца удовлетворено в полном объеме, понесенные расходы: на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, оплату услуг эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» в размере 14 000 рублей, оплата судебной товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы 390 рублей 40 копеек, всего 29 890 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3182 руб. 59 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителя – удовлетворить. Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи товара, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» и ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» ОГРН <***> в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 59 613 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в размере 29806 руб. 50 коп., а также судебные расходы в сумме 29 890 рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в доход бюджета Ленинского муниципального района государственную пошлину в размере 3182 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.